Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/112 K.2011/2771

Katılanın “sanıklardan Sülbiye Demirkeş’in babasının gayrı resmi ikinci eşi, ...’in ise Sülbiye’nin ilk eşinden olan kızı olduğunu, babası ...’nın 04.08.2004 tarihinde yaşamını yitirdiğini, babasının ölümünden sonra sanıkların babasının kasasında bulunan bazı boş senetleri ele geçirip sanık Sülbiye’nin babasının imzasını atarak ciro edip icraya verdiğini, bu durumu da senet keşidecisi Reşit Mahmut Cepoğlundan öğrendiğini, bu şahsın verdiği senetlerin parasını aldıkları halde babası hasta olduğundan senetleri geri veremediklerini,

mirasçısı olması nedeniyle ödenmiş senetten dolayı icra takibine uğradığını sanıklardan çiğdem’in ekonomik durumu göz önüne alındığında müteveffaya 10.000 mark borç verip müteveffanın ölümünden 1 yıldan fazla süre geçtikten sonra senetin takibe konulduğu iddiası, EGM Kriminal Polis Labarotuvarları Dairesi Başkanlığının BLG-2006/1046 sayı ve 01.03.2006 tarihli Ekspertiz Raporuna göre;

suça konu senedin ön yüzündeki ödeme gününü gösterir “15.08.2002” ve “15 Ağustos 2002” içerikli el yazıları, alacaklının ismini gösterir “...” içerikli yazı, sağ alt bölümdeki pulun üst kısmında tarihi gösterir “15.08.2001” yazısı, ödeyecek bölümünde “ÇORLU” ve arka yüz 1. ciranta hanesindeki “...” içerikli el yazılarının Sülbiye Demirkeş eli mahsülü oldukları, senedin arka yüzünde ... adına atılan imzanın ise bu şahsın eli mahsülü olmayıp adı geçen şahsın hakiki imzası model alınmak suretiyle takliden sahte olarak atıldığından imzanın kime ait olduğunun tespit edilemediği,

2. ciranta hanesindeki “...” içerikli el yazıları ile bu yazılar altındaki imzanın ... eli ürünü oldukları, senet arkasındaki ölü ... adına atılan cirodaki sahte imzanın üstündeki “...” yazısının sanıklardan Sülbiye Demirkeş’in eli ürünü olduğunun tespit edilmesi karşısında sanıklara yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun tüm unsurları ile sübuta erdiği gözetilmeden yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,