Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/5560 K.2013/843

1-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığın, Uyap kanalıyla Mernis üzerinden temin edilen nüfus kayıt örneğine göre, hükümden sonra 30.09.2009 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, hükmün bu sebeple 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK’nun 64/1 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 2-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Sanık ...’ın 19.09.2007 tarihli savcılık beyanında olay günü karşılaştığı iki şahsın temiz kağıdı alabileceklerini söyleyerek yanından uzaklaştıklarını ve bir saat sonra geri gelip bu belgeyi kendisine verdiklerini ve karşılığında 9.000 TL para aldıklarını 19.10.2007 tarihli savcılıkta alınan ikinci beyanında ise bir şahsın yanına gelerek önce 9.000 TL ve 10 TL parayı alarak kendisine beklemesini söylediğini, bir müddet sonra suça konu belgeyi kendisine getirdiğini belirttiği, 17.12.2007 tarihli duruşmada alınan savunmasında ise, yanına iki şahsın geldiğini şahıslardan birinin 9.000 TL parayı aldığını, diğerinin ise yanında beklediğini,

parayı alan şahsın iki saat sonra geri gelerek suça konu belgeyi verdiğini ifade ederek çelişkili anlatımlarda bulunması, Vergi Denetmeni tarafından 10.07.2007 tarihinde bilgilerine başvurulan Namık Kemal Tığlıoğlu ve Mehmet Berberoğlu’nun aracı satın aldıkları esnada Tamer İlhan isimli şahsın “siz aracı alıp gidin biz arkadan borcu yoktur kağıdını göndeririz” dediğini belirtmeleri karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi bakımından, öncelikle, belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu gözönüne alınıp,

sahte olduğu iddia edilen belgenin duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan ve denetime olanak verecek şekilde dosyada bulundurulduktan sonra, iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığı yöntemince araştırılıp iğfal kabiliyetinin bulunduğunun anlaşılması halinde, suça konu belge üzerinde bulunan imzanın

sanığın eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, araç satışına aracılık ettiği belirtilen Tamer İlhan isimli şahsın açık kimlik ve adres bilgileri araştırılarak, tespiti halinde şahsın celbi ile olaya ilişkin beyanının alınması, sanığın oluşa ilişkin çelişkili savunmaları da dikkate alınarak toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi,