Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/9208 K.2011/747

1-Sanık ...’in, yokluğunda verilen ve 21.03.2008 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK nun 310 maddesinde öngörülen süreden sonra 04.04.2008 havale tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşılmakla, vaki temyiz isteminin aynı yasanın 317 maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 2-Sanıklar ... ve ...’in temyizlerine gelince:

Sanıklar ... ve ...’in diğer sanık ... ile fikir ve eylem birliği içersinde hareket ederek Uşak ilinde “Dostlar Kasabı” adı altında işyeri açıp, Bozkuş Kasabasında besihane kiralayarak ve müştekilere bu işyerlerini göstermek suretiyle güven duygusu oluşturduktan sonra hayvanlarını alıp paralarını vermeden ortadan kaybolmak suretiyle katılanları dolandırdıkları iddia ve kabul olunmuş ise de;

sanıkların müştekileri tanımadıklarına, kendilerinden hayvan almadıklarına dair savunmaları, katılanların da özellikle 15.02.2008 günlü oturumda sanık ...’ın fotoğrafı gösterildiğinde, “bizden hayvanları alan ...’in yanındaki kişi bu değildi, ... isimli başka birisi idi” şeklindeki beyanları,

katılanlar ... ile ...’e verilen senet borçlularının ... ve ... isimli kişiler olması buna karşın sanık ...’ın diğer sanık ...’in katılanlardan aldığı hayvanların naklinde kullanılacak kamyoneti temin etmesi diğer sanık ...’in ise “Fevzi .....” adresinde “perakende şarküteri ürünleri satışı” faaliyeti ile iştigal edeceğini beyan ederek mükellefiyet tesis ettirmesi ve olay tarihlerinde bu adreste “Dostlar Kasabı” tabelasıyla faaliyette bulunduğunun kabul edilmesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şeklide açıklığa kavuşması ve adı geçen sanıkların sanık ...’in suçlarına doğrudan doğruya asli fail olarak katılıp katılmadıklarının

tespiti yönünden, “Fevzi Çakmak mah.....” adresinde bulunan ve olay tarihinde “Dostlar Kasabı” tabelasıyla faaliyet gösterdiği kabul olunan “dükkan” ile Bozkuş Kasabasındaki “besihanenin” maliklerinin kimler olduğu belirlenip o tarihlerde (2003 yılı 8.ayında) dükkan ile besihaneyi kim ya da kimlere kiraladıkları, kira parasını kim/kimlerden aldıkları hususlarının etraflıca sorulup araştırılmasından sonra, sanıklar ... ile ...’in sanık ...’in fiilerine iştiraklerinin derecesi tartışılması gerekirken eksik inceleme sonucu doğrudan doğruya asli maddi iştirakta bulunduklarının kabulüyle yazılı şekilde hüküm kurulması,