Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2011/11249 E. , 2011/23145 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : İrtikap, Sövme, Sahtecilik, görevi kötüye kullanma, dolandırıcılık. HÜKÜM : Görevi kötüye kullanmak, sahtecilik, irtikap suçlarından beraat. 765 s.TCK'nun 482/1,59,647 s.Kanunun 4.mad. uyarınca 330 YTL adli para cezası,
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2011/11249 E. , 2011/23145 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : İrtikap, Sövme, Sahtecilik, görevi kötüye kullanma, dolandırıcılık. HÜKÜM : Görevi kötüye kullanmak, sahtecilik, irtikap suçlarından beraat. 765 s.TCK'nun 482/1,59,647 s.Kanunun 4.mad. uyarınca 330 YTL adli para cezası, 5237 s. TCK'nun 158/1-e,35/2,62,52/2,51/1. mad. uyarınca 10 ay hapis, 1660 YTL adli para cezası, erteleme. Birleşen 2005/183 esas sayılı dosyada ,hazine vekilinin 18.05.2006 havale tarihli dilekçe ile dolandırıcılık suçuna ilişkin de katılma talebinde bulunduğu ve aynı günlü celsede talebi kabul edilerek katılma kararı verildiği anlaşılmakla tebliğnamedeki temyiz talebinin reddine ilişkin düşünceye iştirak olunmamıştır. Katılan hazine vekilinin temyiz dilekçesinin kapsamına göre temyiz isteminin sadece sanık hakkında “dolandırıcılık” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu kabul edilmiştir. Sanık müdafiinin “dolandırıcılık” ve “sövme”, katılan vekilinin “dolandırıcılık” suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. madde hükmü karşısında; sanığa yüklenen “dolandırıcılık ve yoklukta hakaret” suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırları itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında anılan suçlardan açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.