Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/13301 K.2013/7372

... hakkında 26.02.2009 günlü "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararına yönelen müdafiinin itirazı yönünden Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 10.04.2009 gün ve 2009/242 değişik iş sayılı kararıyla değerlendirilme yapılmış olduğundan; sanık Muhyettin Doğan hakkında kurulan hükme yönelik müdafiinin temyiz istemine hasren inceleme yapılarak gereği görüşüldü;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1- Ayrıntıları Ceza Genel Kurulu'nun 18.10.2011 gün ve 6/166-213 sayılı kararında açıklandığı üzere; 5237 sayılı TCK'nun 245/1. madde ve fıkrasında düzenlenen başkasına ait banka veya kredi kartını kötüye kullanmak suçunun mağduru hesap sahibi kişiler olup, aynı kişiye ait farklı bankalarca tahsis edilmiş birden fazla banka veya kredi kartının değişik tarihlerde kullanılması halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanabileceği, ancak kart ve kullanım sayısı ile yarar miktarının TCK'nun 61. maddesi uyarınca temel cezanın ve zincirleme suç hükümleri nedeniyle cezada yapılacak artırım oranının belirlenmesi sırasında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde kartların ait olduğu banka sayısınca uygulama yapılarak iki ayrı suçtan hüküm kurulması,

2- TCK.nun 245/1. maddesi uyarınca hapis cezası yanında ayrıca adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3- 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,