Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/13738 K.2013/8718

a) TCK'nun 165/1, 62/1 ve 51. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ve erteleme

b) TCK'nun 204/1, 62/1 ve 51.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 24.11.2009 gün ve 2009/11-164 Esas, 2009/275 sayılı kararında da belirtildiği üzere, hüküm fıkrasında kanun yollarının süresi, mercii ve şeklinin CMK.nun 232/6 madde ve fıkrasına uygun olarak ve tereddüte mahal vermeyecek biçimde gösterilmiş olması gerektiği, somut olayda hüküm fıkrasında temyiz süresinin başlangıcının ve merciinin açıkça ve tereddüde yer vermeyecek biçimde gösterilmemiş olması nedeniyle, sanık ... müdafıinin temyizinin süresinde olduğu kabul edilmiştir.

I)Sanık Haşan Ünal müdafii ile diğer sanık ...'nın, “suç eşyasını satın almak veya kabul etmek” suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizleri üzerine yapılan incelemede;

TCK.nun 165. maddesi uyarınca hapis cezası ile birlikte adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklara yüklenen “suç eşyasını satın almak veya kabul etmek” suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, sanık ...'ın cezasından azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi ile diğer sanık ...'nın cezasından artırıcı ve azaltıcı bir sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştirilen husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafii ile diğer sanık ...'nın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle “suç eşyasını satın almak veya kabul etmek” suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin istem gibi ONANMASINA,

II)Sanık ... müdafii ile diğer sanık ...'nın, “resmi belgede sahtecilik” suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizlerine gelince;

Sanık ...'a resmi belgede sahtecilik suçundan hükmolunan sonuç 1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmesine karar verilirken, TCK.nun 51/3 maddesi gereğince, denetim süresinin alt sınırının mahkum olunan ceza süresinden az olmayacağının gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ... müdafii ile sanık ...'nın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak:

l-)Belgede sahtecilik suçlarında, aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olması nedeniyle, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi amacıyla, asılları adli emanette bulunan suça konu sahte trafik ve tescil belgeleri ile plakaların duruşmada incelenerek, özelliklerinin duruşma tutanağına geçirilmesi, gerekirse üzerlerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması, kararın gerekçe bölümünde yapılan sahteciliğin aldatma yeteneğini haiz olup olmadığının gerekçeleri ile birlikte tartışılması, denetime olanak verecek biçimde dosya içerisinde bulundurulmaları ve hükümle birlikte delil olarak dosyada saklanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, suça konu sahte belgeler hiç incelenmeksizin yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

2-) Sanık ...'a hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının kısa süreli olmadığından, hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak uygulanması gereken ve kazanılmış hak oluşturmayan TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanması gerektiğinin ve anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından şartla tahliye tarihine kadar, diğer hak yoksunluklarının ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanacağının gözetilmemesi,