Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/9295 K.2012/17045

... hakkında hırsızlık suçundan; Beraat ... hakkında bilişim suçundan;

1) Katılan vekilinin, sanık ... hakkında "bilişim suçundan" kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231/12. maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmayıp, itiraza tabi olduğu anlaşılmakla, katılan vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 2) Sanık ... müdafiinin ve katılan vekilinin, sanık ... hakkında "hırsızlık ve bilişim suçu işlemek" suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "hırsızlık" ve "bilişim suçu işlemek" suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırları itibariyle tabi oldukları "hırsızlık" suçu yönünden suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4. maddesindeki asli zamanaşımının kesici son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 21.12.2004 tarihinden, "bilişim suçu" bakımından ise,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 16.11.2004 suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,