Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/20123 K.2013/15015

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1-Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 14.08.2008 tarih ve 2008/33166 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın, ruhsatı bulunmadığı gerekçesiyle işyerinin mühürlenmesine rağmen 29.11.2010 tarihinde mührü bozarak faaliyetine devam ettiği gerekçesiyle kamu davasının açıldığı,

sanığın adli sicil kaydının incelenmesinde bu davaya konu 06.12.2010 tarihli iddianamenin düzenlenmesinden önce işlediği 12.07.2010 tarihli mühür bozma suçundan Küçükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.02.2011 tarih 2010/1128 esas ve 2011/702 karar sayılı, 04.08.2010 tarihli mühür bozma suçundan Küçükçekmece 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.05.2011 tarih 2010/639 esas ve 2011/302 karar sayılı ve 30.09.2010 tarihli mühür bozma suçundan ise Küçükçekmece 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.05.2011 tarih 2010/710 esas ve 2011/371 karar sayılı ilamları ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmakla,

zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tespiti bakımından; yukarıda belirtilen dava dosyaları getirtilip incelenerek, incelenen dosyaların iddianame tarihleri ile iddianameye konu tutanak tarihleri tespit edilip, aynı suç işleme kararıyla işlenen mühür bozma eylemleri nedeniyle birden fazla açılan davalarda hukuki kesintiyi oluşturan iddianamelerin düzenlenme tarihi itibariyle kapsadığı eylemler belirlenerek bu suç yönünden teselsül hükümlerinin uygulanması gerekeceğinden, sanık hakkında teselsül hükümlerinin uygulanması koşullarının bulunup bulunmadığı tartışılmadan eksik soruşturma ile karar verilmesi,