Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/8168 K.2012/22133

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 08.03.2012 gün ve 2012/3888/14865 sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 27.03.2012 gün ve KYB.2012/82012 sayılı ihbarnamesiyle; Ödeme şartını ihlal suçundan sanık ...'nın, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair Zonguldak İcra Ceza Mahkemesinin 29/11/2011 tarihli ve 2011/876 esas, 2011/1035 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin Zonguldak 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.01 2012 tarihli ve 2012/11 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde;

Mercii Zonguldak 3. Asliye Ceza Mahkemesince, 14/04/2011 tarihli ve 27905 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 6. maddesi ile değişik, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 354/4. maddesinde yer alan, "Nafaka alacaklarına ilişkin takipler hariç, alacak miktarı Asgari Ücret Tespit Komisyonu tarafından her yıl belirlenen aylık en yüksek bürüt asgari ücret tutarının altında kalan takiplerde bu Kanunda öngörülen disiplin ve tazyik hapsi uygulanmaz” şeklindeki düzenleme nazara alınarak,

200,00 TL gibi bir taahhüt kısmının ödenmemesinin, asgari ücretin çok altında bir miktar olduğu gerekçesiyle itirazın kabulüne karar verilmiş ise de. Zonguldak 3. icra Müdürlüğünün 2011/690 esas sayılı takip dosyasına göre asıl alacak miktarının 1.500.00 TL. olduğu, bu durumda İİK.nun 354/4. maddesinin olayda uygulanamayacağı cihetle, merciin bu gerekçesinde isabet görülmemiş ise de,

Merciin kabul gerekçesi olarak ayrıca, borçlu sanığın itiraz dilekçesindeki hususlar da gözönüne alınarak, borçlunun halen ödeme gücü olmadığına, 3 çocuğunun üniversitede okuduğuna ilişkin mazeretinin makbul bir sebep olarak kabul edilmiş olunması karşısında, hakimin takdirine ilişkin bu gerekçe kanun yararına bozma konusu yapılmamıştır.

Ancak dosya kapsamına ve itiraz merciinin kabulü doğrultusunda, dosyada araştırılacak bir husus kalmadığına ve hakimin takdir hakkını kullanacağı bir durum bulunmadığına göre, itirazın kabulüne karar verilerek 3 ay kadar tazyik hapsine ilişkin kararın kaldırılmış olunması karşısında itiraz konusu hakkında da bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istemiyle dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü: