Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/8202 K.2012/19010

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.03.1992 gün ve 80-98 sayılı ve 19.04.2005 gün ve 221-38 sayılı kararlarında ayrıntılı biçimde açıklandığı üzere, belgede sahtecilik suçlarında mağdurun rızası hukuka uygunluk nedeni sayılmaz ise de failde belgede sahtekârlıkta bulunmak kastına etki yapabileceği cihetle, sanık ...'ın katılan ...'e ait Vega Telekominikasyon Bilgisayar Turizm İnşaat Gıda San ve Tic.

Şti. isimli işyerinde çalıştığı ve bu katılana ait birden çok çek yaprağını katılandan habersiz olarak alıp bulunduran 22.11.2000 tarihli olanını ve 34.900,00 TL bedelli olarak hamiline yazıp katılan ...'e ait şirkete ait kaşeyi basıp imzalamak suretiyle satın alınan mallar karşılığında müşteki Mobiline Telekominikasyon San. Tic.

Şti. ne verdiğinin iddia edilmesine karşın, sanığın katılan ... ile ortak olduklarını, suça konu çeki katılan ...'in bilgisi dahilinde imzaladığını, daha önce de aynı şekilde kendisi tarafından imzalanan 200 kadar çekin katılan ... tarafından ödendiğini savunması,

katılan ... ve vekilinin, sanığında çalışanı olduğu katılan ...'e ait şirket ile önceye dayalı ticari ilişkilerinin bulunduğunu, katılan tarafından ciro edilen bir çok çekin ödendiğini, suça konu şekin meblağının yüksek olması nedeniyle ödenmemesi karşısında yaptıkları icra takibine katılan ... tarafından şirketleriyle ticari ilişkilerinin olmadığı iddiasıyla borca ve imzaya itiraz edildiğini, oysa şirketleri ile katılan ...'a ait şirket arasında önceye dayalı ticari ilişki bulunduğunu ve bu ticari ilişkiyi ispat mahiyetinde 01.08.2001 havale tarihli şikayet dilekçeleri ekinde irsaliyeli faturaları sunduklarını,

katılan ...'ın diğer sanık ... ile birlikte hareket ederek şirketlerini aldattığını beyan etmeleri, yine mahkumiyet kararına konu 22.11.2000 tarih ve 34.900,00 TL değerindeki çekin verildiği Mobiline Telekominikasyon San. Tic.

Şti. vekilinin de evvelce katılan ...'a ait şirketle ticari ilişkilerine dayanan bir çok çekin ödendiğini, ödenen diğer çeklerin de aynı imzayı taşıdığını, ancak yüksek meblağlı olan davaya konu çekin ödenmesi bakımından sorun çıktığını, oysa kendilerinin devamlı olarak katılan ...'a ait dükkanda duran ... ile muhatap olduklarını beyan etmesi, katılan ...'in çeklerinin çalındığına ilişkin şikayette bulunmaması ve bankaya ödemeden men talimatı vermediğinin

anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti ve suç kastının tayini bakımından, sanığın bu şekilde katılan ...'e ait Vega Telekominikasyon Bilgisayar Turizm İnşaat Gıda San ve Tic. Şirketi adına katılan ... ve müşteki Mobiline Telekominikasyon San. Tic. Şti. ne veya başka şahıslara da çek keşide edip etmediğinin ve çek karnesini veren bankadan bu yolla keşide edilen çeklerin daha öncesinde ödenip ödenmediğinin sorularak araştırılıp, suç kastının toplanan deliller birlikte değerlendirilerek saptanıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,