Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/2923 K.2014/20574

1- Sanığın 2002 takvim yılına ait 2 cilt sevk irsaliyesini yapılan tebligata rağmen süresinde ibraz etmediğinden bahisle eylemine uyan 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/a-2. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında, sanığın, ibraz edilmeyen suça konu sevk irsaliyelerini bulamadığını, defter ve belgelerinin daha önce 2003 yılında vergi dairesince incelendiğini ve bu sırada kaybolmuş olabileceğini savunması,

sanık tarafından dosyaya sunulan belgelerden, Şirinyer Vergi Dairesinin 11.06.2003 tarih, B.07.4.DEF.35.00.36/13576 sayılı defter belge isteme yazısının 04.07.2003 tarihinde sanığa tebliğ edilerek 2002 yılına ait defter ve belgelerin inceleme için ibrazının istendiği ve sanık ile Vergi Dairesi Müdürü M.

E.. tarafından imza altına alınan 15.09.2003 tarihli “Tutanak” başlıklı yazı içeriğinden 2002 dönemine ilişkin fatura ve yevmiye defterinin incelendiğinin anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, 2003 yılında yapılan incelemede iddianameye konu sevk irsaliyelerinin sanık tarafından vergi dairesine ibraz edilip edilmediği ilgili kurumdan sorulup varsa buna ilişkin teslim ve tesellüm belgelerinin getirtilip incelenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

İncelenen dosya içeriğine göre.

2002 takvim yılına ilişkin defter ve belgelerini vergi incelemesine esas olmak üzere vaki istem üzerine merciine teslim etmediğinden bahisle eylemine uyan 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/a-2. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılan sanık hakkında düzenlenen vergi inceleme raporlarında somut bir zarara yer verilmediği, ancak defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmemesinden dolayı, geçmiş dönemlere ilişkin vergi beyanları yeniden hesaplanmak suretiyle, bu vergiler tarh edilerek, bunlara bağlı bir kısım cezalara hükmedildiği,

bir başka ifade ile tarh edilen bu vergi ve cezaların eylemden doğan zarar niteliğinde bulunmadıkları anlaşılmaktadır. Şu halde sanığın vaki eylemi nedeniyle CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanmasına engel oluşturabilecek somut bir zararın meydana geldiğinin kanıtlanamadığı ve sabıkası bulunmayıp suç işlemeyeceği