Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/4455 K.2016/644

1- Sanık ...'ün, müşteki ...'ın kimliğini kullanarak, onun adına ... Noterliğinde 04/04/2008 tarih ve ... yevmiye numaralı imza beyannamesi ile,.... Noterliğinde 06/09/2007 tarih ve 19514 yevmiye numaralı vekaletname düzenlemek sureti ile zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia olunan kamu davasında; sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmeyip, daha öncesinde .... ve ...Ltd.

Şti. müdürü olduğunu, kendisini ... olarak tanıtan bir kişinin şirketin %99 hissesini satın almak istediğini ve şirket yetkilileri ile anlaştığını, bunun üzerine kendisini ... olarak tanıtan kişi ile birlikte... Noterliğinde imza beyannamesi, ....

Noterliğinde ise vekaletname tanzim ettirdiklerini, noterlik işlemlerini kendisini... olarak tanıtan kişinin yaptığını, ona ait imzaları kendisinin atmadığını savunması, vekaletname tanzimi sırasında notere ibraz edilen ... adına düzenlenmiş nüfus cüzdanı fotokopisindeki fotoğraf ile, dosya içerisinde bulunan sanığa ait nüfus cüzdanındaki fotoğrafların farklı olması, ...

Emniyet Müdürlüğünün 12/01/2010 tarihli yazısından ...'a ait kimlik üzerinde yer alan fotoğraftaki kişi ile 22/02/1992 tarihinde... ismi ile ... Emniyet Müdürlüğünde, 20/03/2001 tarihinde ise ... ismi ile...

Emniyet Müdürlüğünde hakkında işlem yapılan kişilerin aynı şahıslar olduğunun anlaşılması, suça konu belgelerdeki imzaların sanığa ait olduğuna dair bilirkişi raporu ile dosyadaki diğer raporlar arasında çelişki bulunması, UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede sanığın kardeşi olan ...'ün suça konu vekaletname ile ilgili olarak ...Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/167-662 E-K sayılı dosyasında yargılandığının anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılabilmesi bakımından, suça konu belgelerdeki imzaların sanığa ait olup olmadığı hususunda ... ilgili dairesinden rapor alınması,

imzaların sanığa ait olmadığının anlaşılması halinde ..., ... ve ... kimliklerini kullanan kişinin kim olduğunun ve sanığın bu kişiyle iştirak halinde hareket edip etmediğinin tespiti, mümkünse hakkında kamu davası açılmasının sağlanması, ayrıca... hakkında açılan kamu davasının akıbetinin araştırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması;

2- Kabule göre de;

a- Suça konu belgelerin, onaylama şeklindeki noterlik işlemlerinden olduğu, belgelerdeki noter imzası ve tarihlerde bir sahtelik bulunmadığı anlaşılmakla, sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olmaması nedeniyle şartları oluşmadığı halde TCK'nın 204/3. maddesinin uygulanması,

b- Suça konu belgelerin dosyada delil olarak saklanması yerine ilgili noterliklere iadesine karar verilmesi,

c- Sanık hakkında, kendi alt soyu haricindeki kişiler üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden verilen cezanın infazına kadar hak yoksunluğuna hükmedileceği gözetilmeden uygulanan TCK'nın 53. maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı ilamı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,