Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/389 K.2018/8311

A-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazının incelenmesinde;

Sanığın suça konu aslı ele geçirilemeyen üzerinde kendi fotoğrafı bulunan katılan ...'e ait nüfus cüzdanı ile 12/02/2009 tarihinde bankadan kredi kartı almak amacıyla Finansbank Bayramyeri Şubesine gittiği ve sahte kimlikle kredi kartı müracaat formunu doldurarak banka görevlisine teslim ettiği, kartı almak için banka onayını beklediği ancak kredi kartını teslim alamadan 13/02/2009 tarihinde yakalandığı somut olayda;

ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 14.10.2003 tarih, 232-250 sayılı ve 09.10.2012 tarih 2011/8-335 Esas, 2012/1804 Karar sayılı kararlarında da açıklandığı üzere belgenin nesnel olarak aldatıcılık niteliğinin bulunması ve aldatma keyfiyetinin belgeden objektif olarak anlaşılması gerektiği, muhatabın hatasından, dikkatsizlik veya özensizliğinden kaynaklanan fiili iğfalin, aldatıcılık niteliğinin varlığını göstermeyeceği cihetle; aslı ele geçirilemeyen suça konu nüfus cüzdanının aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının tespitinin mümkün olmaması karşısında, resmi belgede sahtecilik suçunun unsurları itibarıyla oluşmayacağı.

Finansbank Genel Müdürlüğü'nün 05/12/2014 tarihli cevabi yazısına göre katılanın kimlik bilgilerine göre düzenlenmiş bir kredi kartının mevcut olmadığının anlaşılmasına göre sanığın eyleminin 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 37/2 maddesinde belirtilen suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması;

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, B-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazının incelenmesinde;

1-Sanığın sahte nüfus cüzdanı ile kredi kartı müracaat formu doldurulmasında diğer sanığın eylemlerine iştirak ettiği kabul edilen somut olayda sanığın aşamalarda alınan savunmalarında kredi kartı başvurusu yapıldığı sırada diğer sanık ...'ın yanında bankaya girmediğini, sözleşmenin düzenlenilmesine bir katkısının bulunmadığını beyan etmesi;

diğer sanıkların da savunmalarında benzer şekilde beyanda bulunmaları, tanık Zühal Aydın'ın 13/02/2009 tarihli teşhis tutanağında sanığı kesin olarak teşhis edememesi ve aynı tarihli emniyette verdiği ifadesinde ... kimliğini ibraz eden kişinin yanında bir veya iki kişinin bulunduğunu beyan etmesi karşısında; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı anlaşıldığından, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetline karar verilmesi,

2-Kabule göre de; kredi kartı için başvuru sırasında ibraz edilen nüfus cüzdanının ele geçirilememesi nedeniyle suça konu belgenin aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının tespitinin mümkün olmaması karşısında, resmi belgede sahtecilik suçunun unsurları itibarıyla oluşmayacağı; Finansbank Genel Müdürlüğü'nün 05/12/2014 tarihli cevabi yazısına göre katılanın kimlik bilgilerine göre düzenlenmiş bir kredi kartının mevcut olmadığının tespit edilmesi nedeniyle sanığın eyleminin 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 37/2 maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğunun gözetilmemesi,