Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/11514 K.2023/7002

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.10.2015 tarihli ve 2015/128 Esas, 2015/413 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 205 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 54 üncü ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, suça konu eşyanın müsaderesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyizi, hakkında yeterli delil olmamasına karşın verilen mahkûmiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Kolluk görevlileri tarafından park edilmiş, plakasız bir motosiklet görülmesi üzerine yapılan incelemede, motosikletteki motor ve şasi numaralarının silinmiş olduğunun tespit edildiği, sanığın olay yerinden ayrıldığı, ancak kamera kayıtları ile motosikleti park eden kişinin sanık olduğunun tespit edildiği ve sanık hakkında üzerine atılı suçu işlediği iddiası ile kamu davası açılmıştır.

2. Sanık savunmasında söz konusu aracı temyiz dışı sanık ...'tan plakasız ve ruhsatsız olarak aldığını ancak motor ve şase numarasının kendisinin kazımadığını söylemiştir.

3. Temyiz dışı sanık ..., söz konusu aracı ... isimli kişiden aldığını, ruhsat sahibinin ...olduğunu, aracı sanık ...'ya satarken vergi ve trafik cezaları borcu olduğunu söylediğini, sanık ...'nın ruhsatsız ve plakasız kullanacağını söyleyerek bunları kendisine iade ettiğini, satarken motor ve şasi numarasında kazıntı ya da silinti olmadığını, ruhsat ve plakanın kendisinde bulunduğunu beyan etmiş, ruhsat ve plakayı da dosyaya ibraz etmiştir.

4. Bilirkişi raporunda; motor ve şasi numaralarının kazıntı nedeniyle tespit edilemeyeceği belirtilmiştir.

5. Mahkemece, motosikletin sanığın kullanımında olması, sanık savunması, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı ile sanığın atılı suçu işlediğinin tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu kabulü ile hakkında temyize konu mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

1. 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

3. Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görünen müsadereye konu... plaka sayılı motosikletin suç konusunu oluşturmadığı ilgili mevzuat çerçevesinde trafiğe uygun hale getirilmesi şartıyla kayıt malikine iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.10.2015 tarihli ve 2015/128 Esas, 2015/413 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasından 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılarak, yerine ''... plaka sayılı motosikletin suçun konusunu oluşturmadığı anlaşılmakla, ilgili mevzuat çerçevesinde trafiğe uygun hale getirilmesi şartıyla kayıt malikine iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi" ibaresinin eklenmesi, suretiyle hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,