Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/7665 K.2023/3751

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Ankara 29. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.05.2015 tarih ve 2014/1813 Esas, 2015/973 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 205 ... maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi , 62 nci maddenin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık herhangi bir temyiz sebebi bildirmemiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihinde; rutin uygulama yapan kolluk kuvvetlerinin işyerinde kumar oynanması sanığın uyuşturucu kullanması nedeniyle tutanak tuttuğu, sanığın tutanağı imzaladıktan sonra yırtarak tahrif ettiği iddiasıyla hakkında resmi belgeyi bozma ,yok etme veya gizleme suçundan kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

2. Sanık aşamalarda alınan savunmalarında; olay tarihinde kahvede arama yaptıklarını, polisin tutanak tuttuğunu, tutanakta gerçeği yansıtmayacak şekilde üzerinden uyuşturucu çıktığının yazıldığını, devamında sinirlenip tutanağı yırttığını belirterek atılı suçlamayı ikrar etmiştir.

3. Mahkemesince; sanığın üzerine atılı resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçunu işlediği kanaatine varılarak mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. 5237 sayılı Kanun'un 205 ... maddesindeki "resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek" suçunun oluşabilmesi için resmi bir belgenin içeriğindeki bilgilerin anlaşılmaz, kullanılamaz hale getirilerek ondan faydalanma olanağının engellenmesi suretiyle bozulması veya belgenin maddi varlığına son verilerek hak sahibinin ondan yararlanmasının engellenmesi gerekmektedir. Nitekim, belge ortadan kalkınca veya bozulunca bu yararlanma olanağı kalmayacağından failin elde etmek istediği sonuç da gerçekleşecektir. Gerçek belgenin aslı ortadan kaldırılarak veya bozularak sonuç elde edildiğinde suç da tamamlanmış olur.

2. Somut olayda, sanığın yırttığı kabul edilen belge aslı üzerinde Heyetçe yapılan incelemede; parçalarının birleştirilmesi durumunda belgeden yararlanma olanağının bulunduğunun ve belgenin hukuki geçerliliğini koruduğunun anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden eksik inceleme ile mahkûmiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

3. Kabule göre de; 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 29.Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.05.2015 tarihli ve 2014/1813 Esas, 2015/973 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,