Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/6358 K.2023/8924

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2015 tarihli ve 2015/781 Esas, 2015/868 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 205 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; usule aykırı olan hapis cezasının kaldırılması gerektiğinden kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sabıkalı olup çeşitli suçlardan araması bulunan sanığın durdurulduğu, kendisinin fotoğrafını yapıştırdığı ... adına sahte olarak düzenlendiği anlaşılan nüfus cüzdanını ibraz ettiği, kolluk görevlilerince nüfus cüzdanının sahte olduğunun anlaşıldığı, sanığın belgenin sahte olduğunu kabul ettiği ve gerçek kimliğini açıkladığı, iddia ve kabul edilmiştir.

2. Sanık savunmasında; yakalaması olduğu için ...'e ait nüfus cüzdanına kendi fotoğrafını yapıştırdığını ve başka bir yerde kullanmadığını beyan ederek atılı suçlamayı kabul etmiştir.

3. Kriminal rapor ile inceleme konusu nüfus cüzdanında mühür izinin yer almadığı tespit edilmiştir.

4. Mahkemece suça konu sahte nüfus cüzdanı 24.12.2015 tarihli duruşmada incelenmiş belgenin ön yüzünde fotoğraf üzerinde bulunması gereken damganın olmadığı yönünde tespit yapılmıştır.

5. Suça konu sahte nüfus cüzdanının dosyada delil olarak saklanmasına karar verildiği anlaşılmıştır. 6. Mahkemece sanık hakkında kabul edilen eyleme ilişkin suçunun sübut bulduğu kabul edilerek mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun 225 inci maddesinin birinci fıkrasındaki "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." hükmü karşısında; Uşak Cumhuriyet Başsavcılığının sanık hakkındaki 2015/12004 Esas ve 24.11.2015 tarihli iddianamesiyle, nüfus cüzdanının sahte olduğu iddiasıyla resmi belgede sahtecilik suçundan dava açıldığı, resmi belgeyi bozmak, yok etmek ve gizlemek suçundan açılmış bir dava olmadığı gözetilmeden resmi belgede sahtecilik suçundan açılan davada suça konu belgenin aldatma niteliği olmadığından bahisle eylemin resmi belgeyi bozma suçuna dönüştüğü kabulü ile yazılı biçimde mahkûmiyet hükmü kurulması,

2. Sanık hakkında kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanunî sonucu olarak uygulanmasına karar verilen hak yoksunlukları yönünden, Anayasa Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi ve hükümden sonra, 15.04.2020 tarihinde, yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının birinci cümlesine; “... ertelenen veya” ibaresinden sonra gelmek üzere eklenen “... denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen ...” ibareleri yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2015 tarihli ve 2015/781 Esas, 2015/868 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,