Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/6375 K.2023/9090

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Osmaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.12.2015 tarihli ve 2015/153Esas, 2015/813 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; sanığın yüklenen suça iştirak etmediğinin tüm beyanlarla sabit olduğu, çekin sahte olduğu anlaşılınca çek bedelini ödediği halde mahkûmiyet hükmü kurulduğuna ilişkindir. Sanık ... 'in temyiz isteği; suç kastı bulunmadığına, çekin sahte olduğunu bilmediğine, sahteliği anlaşılınca çek bedelinin diğer sanık tarafından ödendiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Hakkındaki beraat hükmü temyize konu olmayan sanık ...'in sanıklar ... ve ...'ten aldığı suça konu sahte çeki bankaya ibraz ettiğinde çekin sahte olduğu anlaşıldığından bahisle iştirak halinde resmi belgede sahtecilik suçunu işleyen sanıkların cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

2. Hakkında beraat hükmü kurulan... anlatımlarında; sanıklardan alacaklı olduğunu, ...'e telefon ederek alacağını istediğini,...'nin kendisini sanık ...'a yönlendirerek alacağı karşılığında...dan suça konu çeki almasını istediğini, çeki alınca bankaya gittiğinde çekin sahte olduğunun anlaşıldığını beyan etmiştir.

3. Sanık ... sorgusunda;...'e borçları bulunduğunu,kendilerinden güvence istediğini, sanıklardan...'nin kendisini arayarak...'e senet vermesini istediğini, o sırada dükkanda bulunan müşterisinin suça konu hatır çekini getirdiğini, çekin ön tarafının dolu, arkasının boş olduğunu, çekten anlamadığı için arka tarafına çekin sahibi olan Serkan Aysel ismini yazıp imzaladığını, bilahare...'e verdiğini beyan etmiştir.

4. Sanık ... sorgusunda; kendisi İl dışındayken sanık ...'ın telefonla arayarak elinde hatır çeki olduğunu, borçları karşılığında...'e vereyim mi diye sorduğunu, kendisinin de nasıl olsa parayı ödeyeceğiz, ver dediğini çekin sahte olduğunu bilmediğini savunmuştur.

5. Emniyet Kriminal uzmanlık raporu ile suça konu çekin tümden sahte olarak oluşturulduğu, sahteciliğin ilk nazarda ve kolaylıkla dikkati çekmediği, belgenin aldatma niteliğinin bulunduğu belirlenmiştir.

6. Mahkemece; yüklenen suçun sübutu kabul edilerek, sanıklar hakkında mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

1. İddia, savunma ve beyan içerikleri, uzmanlık raporu, ilgili cevabi müzekkereler ve tüm dosya kapsamı karşısında; yüklenen suçun sübutuna yönelik Mahkemenin kabulünde hukuka aykırılık bulunmadığından sanık ... müdafii ile sanık ...'in temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

2. Sanık ... hakkında hükmolunan temel cezadan 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi gereğince indirim yapılırken 1 yıl 8 ay hapis cezası yerine 10 ay hapis cezasına hükmolunarak paraya çevrilmek suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların eleştirilen husus dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafii ile sanık ...'in yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Osmaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.12.2015 tarihli ve 2015/153 Esas, 2015/813 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştirilen husus dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafii ile sanık ...'in temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,