Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/14080 K.2024/2567

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.11.2012 tarihli kararı ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...’e yönelik dolandırıcılık suçundan, ayrı ayrı teşdiden 1 yıl 3 ay hapis ve 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...’e yönelik dolandırıcılığa teşebüs suçundan, ayrı ayrı teşdiden 10 ay hapis ve 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. 2.Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesi tarafından anılan hükmün; uzlaştırma hükümlerinin uygulanması gerekliliği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.05.2018 tarihli ve 2017/75 Esas, 2018/226 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...’e yönelik dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 168 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca ayrı ayrı teşdiden 1 yıl 3 ay hapis ve 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına;

sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...’e yönelik dolandırıcılığa teşebüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca ayrı ayrı teşdiden 10 ay hapis ve 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına.

5237 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi uyarınca sanıkların gözaltında ve tutuklulukta geçirdikleri sürelerin cezalarından mahsubuna, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz isteği özetle; uzlaşma prosedürünün usulüne uygun uygulanmadığına ilişkindir. Sanık ...'nın temyiz isteği; yüklenen suç nedeniyle cezaevinde yattığına ve katılanın zararını giderdiğine ilişkindir. Sanık ...'nın temyiz isteği özetle; yüklenen suçu işlemediğine ilişkindir. Sanık ...'nın temyiz isteği; katılanın zararını giderdiğine, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, cazasının ertelenmesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık ... hükmü temyiz etmek istediğine dair dilekçe vermiş olup herhangi bir gerekçe ileri sürmemiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

14.03.2012 tarihinde katılan ...'i cep telefonundan arayarak kendisini yargı mensubu ve komiser olarak tanıtan kişilerin, bir çetenin kimliği ile banka bilgilerini ele geçirdiğini, olaya Cumhuriyet Başsavcılığının el koyduğunu, güvenlik açısından derhal bankaya giderek mevcut parasını ve banka tarafından kredi olarak verilen parayı çekmesini,

aksi takdirde bu paraların çete tarafından çekileceğini söyleyerek hile ile kandırmaları ve yönlendirmeleri neticesinde katılanın bankadan çekmiş olduğu paralardan 40.000 TL'sini bildirdikleri hesaba yatırmasını ve vermiş olduğu 11 adet telefon numarasına da toplam 1.045 TL tutarında kontör yüklemesini sağladıkları.

23.03.2012 tarihinde de katılan ...'ü cep telefonundan arayarak kendisini komiser olarak tanıtan kişinin banka hesaplarındaki paralarının internet üzerinden başka bankaya aktarıldığını, vereceği hesaba paralarını yatırması halinde bu hesap numaralarından suçlu kişileri yakalayacaklarını ve bu kişiler yakalandığında paraları hesabına iade edeceklerini söyleyerek hile ile kandırmaları ve yönlendirmeleri neticesinde katılanın hesabından çekmiş olduğu 28.719,87 TL parayı bildirilen hesaba yatırmasını sağladıkları,

banka görevlilerince katılanın dolandırılmış olabileceğinin polise bildirilmesi üzerine yatırılan hesaba bloke konularak ödeme yapılmasının engellendiğinden bahisle sanıkların katılanlara yönelik dolandırıcılık suçundan cezalandırılmaları istemiyle açılan kamu davasında.

Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda, uzlaştırma işlemlerinin yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı, eylemlerin suç tarihine göre lehe kabulle basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğu kabul edilerek temyize konu mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

1. İddia, savunma, ilgili cevabi müzekkereler ve tüm dosya kapsamı itibarıyla, yüklenen suçun sübut bulduğunu kabul eden ve kanaat oluşmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar veren Mahkemenin kabul ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığından, sanık ... müdafii ile sanıklar ..., ..., ... ve ...'nın temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafii ile sanıklar ..., ..., ... ve ...'nın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.05.2018 tarihli ve 2017/75 Esas, 2018/226 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ile sanıklar ..., ..., ... ve ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafii ile sanıklar ..., ..., ... ve ...'nın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,