Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/16594 K.2024/13005

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın katılan şirketin işletmeciliğini yaptığı restoranda suç tarihi olan 08.08.2012 - 27.03.2013 tarihleri arasında kasa sorumlusu olarak çalıştığı, bu süre zarfında müşteriler tarafından nakit ödenen, garsonlarca kasaya teslim edilen nakit paralardan toplam 115.195.10 TL yi işletme kasasına koymayıp uhdesinde tutmak suretiyle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği somut olayda; dosyaya sunulan bilirkişi raporunda sanığın kayıt dışı kalmış bir miktar parayı uhdesinde tutmuş olabileceği ancak tespitinin mümkün olamadığının belirtilmesi karşısında;

maddi gerçeğin kuşkuya mahal vermeksizin tespiti için, katılan şirket tarafından ibraz edilen tüm kayıtlar ile katılan şirketin defter, belge ve kayıtları üç kişilik mali müşavirden oluşan bilirkişi heyetine incelettirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle beraat hükmü tesisi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının,

Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,