Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/21150 K.2023/3837

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 ... Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 ... Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 ... Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 ... Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 ... Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 ... Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinin 19/02/2015 tarihli ve 2014/144 Esas, 2015/37 Karar ... kararı ile;

1. Nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 ... ... Ceza Kanunu'nun (5237 ... Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları ile 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 640,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

2. Bilişim sistemine hukuka aykırı olarak girme suçundan 5237 ... Kanun'un 243 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; mahkemece hakkında verilen mahkumiyet kararının bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın 13.12.2012 tarihinde katılan ...'a ait mehmetsemihcakir @hotmail. com adlı elektronik posta ve buna bağlı facebook hesaplarına hukuka aykırı bir şekilde erişip, şikayetçinin arkadaş listesinde yer alan mağdur ...'a mesaj göndererek şikayetçi adına 390,00 TL borç para isteyip kendisine ait 0537...45 numaralı telefona yollamasını sağladıktan sonra aynı gün Kumluca Garanti Bankası Şubesine ait ATM cihazından parayı çektiği anlaşılmıştır.

2. Sanık kendisine ait olan telefon numarasına gelen parayı çektiğini, çektiği paranın internetten satışını yaptığı ürünlerin bedeli olduğunu savunmuştur.

3. Söz konusu paranın çekim anına ilişkin ATM kamera kayıtlarının temin edildiği ve sanığın 08.01.2013 tarihli savcılık ifadesinde parayı çekenin kendisi olduğunu ikrar etmiştir.

4. Mahkemece sanığın, şikayetçi ... ...'e ait elektronik posta ve ona bağlı facebook hesaplarının şifrelerini kırıp hukuka aykırı bir şekilde girdikten sonra ... gibi hareket ederek arkadaş listesinde yer alan mağdur ...'dan borç para isteyerek menfaat temin ettiği ve bu şekilde bilişim sistemine hukuka aykırı olarak girme ve bilişim sistemini araç olarak kullanmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği kabulüyle her iki suçtan da mahkumiyetine hükmedilmiştir.

IV. GEREKÇE

A.Tebliğnamedeki (1) Numaralı Görüş Yönünden

Elmalı Ağır Ceza Mahkemesi'nin 12.05.2015 tarihli duruşmasında sanığın açık şekilde duruşmalardan vareste tutulmayı talep ettiği tespit edildiğinden tebliğnamedeki sanığın savunma hakkının kısıtlandığına ilişkin bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

B. Mağdur ...'a Karşı İşlenen Bilişim Sistemlerinin, Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. Mahkemenin gerekçesine olay ve olgular kısmının (1) numaralı paragrafında yer verildiği üzere mahkûmiyet hükmünün kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden hükümde hukuka aykırılık bulunmamış; 5237 ... Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar ... iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

3. Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen;

Sanığın sabıka kaydında yer alan ancak suç tarihinden sonra 18.02.2016'da kesinleşen ve bu itibarla tekerrüre esas olmayan Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/99 Esas ve 2012/77 Karar ... mahkumiyet ilamının tekerrüre esas alınması hususu dışında hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir

C. Katılan ...'a Karşı İşlenen Bilişim Sistemine Girme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık hakkındaki hüküm miktar itibariyle kesin nitelikte ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.03.2014 tarihli ve 2013/8-113 Esas, 2014/120 Karar ... kararında da belirtildiği üzere, kesin nitelikte olan adli para cezasına ayrıca 5237 ... Kanun'un 58 inci maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanması nedeniyle, kesin nitelikteki hükmün temyizi kabil olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;

1. Sanığın, katılana ait elektronik posta ve ona bağlı Facebook hesaplarına şifrelerini kırarak girmek ve arkadaş listesindeki mağdurla yazışmalar yapmak suretiyle gerçekleştirdiği eyleminin 5237 ... Kanun'un 244 üncü maddesinin ikinci fıkrası kapsamında kaldığı halde suç vasfında hataya düşülerek aynı Kanunun 243 üncü maddesinin birinci fıkrasından mahkumiyet hükmü kurulması,

2. Kabule göre de;

a)Sanığa isnat edilen ve üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren bilişim sistemine hukuka aykırı olarak girme suçundan dolayı kurulan hükümden sonra, 16.03.2021 tarih ve 31425 ... Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar ... kararı ile 5271 ... Kanunun 17.10.2019 tarih ve 7188 ... Kanun’un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin basit yargılama usulü yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

b)Sanık hakkında kurulan hüküm adli para cezası olup, 5237 ... Kanun'un 58 inci maddesinin sadece hapis cezalarına tatbik edilebileceği gözetilmeden, sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi isabetsizliği,

c)5237 ... Kanun'un 53 üncü maddesinde düzenlenen belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin, kişinin kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olması, adli para cezası veya diğer seçenek yaptırımlarda uygulanmayacağına dair yasal düzenleme karşısında; sanık hakkında adli para cezasına hükmedilmesi sebebiyle belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmaya dair karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Hususları hukuka aykırı bulunmuştur.

V.KARAR

A. Mağdur ...'a Karşı İşlenen Bilişim Sistemlerinin, Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinin 19/02/2015 tarihli ve 2014/144 Esas, 2015/37 Karar ... kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 ... Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasından 5237 ... Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bentleri çıkarılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B. Katılan ...'a Karşı İşlenen Bilişim Sistemine Girme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenlerle Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinin 19/02/2015 tarihli ve 2014/144 Esas, 2015/37 Karar ... kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 ... Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 1412 ... Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca ceza miktarı itibarıyla sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,