Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/21154 K.2023/3879

Sanık hakkında bilişim sistemine hukuka aykırı olarak girme suçundan neticeten hükmolunan (500,00) TL adlî para cezasına ilişkin mahkûmiyet kararının tür ve miktarı itibarıyla 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 ... Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 ... Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmıştır.

Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 ... Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 ... Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 ... Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 ... Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 ... Kanun’un (5271 ... Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 ... Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.05.2015 Tarihli ve 2015/87 Esas, 2015/115 Karar ... Kararı ile Sanık Hakkında:

1. Nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 ... ... Ceza Kanunu'nun (5237 ... Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi, 35, 62, 52, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca (iki kez) 1 yıl 3 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

2. Bilişim sistemine hukuka aykırı olarak girme suçundan, 5237 ... Kanun'un 243 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62, 52, 58, 53 üncü maddeleri uyarınca 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz dilekçesinde, herhangi bir temyiz sebebine yer verilmediği anlaşılmıştır.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık hakkında, suç tarihinde şikâyetçi ...'e ait facebook hesabının şifresini kırıp mağdurlar ... ve ... ... Coşkun'dan 79,00 TL para istediği, ancak mağdurların şikâyetçi ile görüşmeleri üzerine dolandırılmaya çalışıldıklarını anladıkları ve kendilerinden istenen parayı göndermedikleri iddiasıyla bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçuna teşebbüs ve bilişim sistemine hukuka aykırı olarak girme suçlarından dava açılmıştır.

2. Suç tarihinde şikâyetçinin facebook hesabına ... ...'ın işletmiş olduğu internet cafeden erişim sağlandığı tespit edilmiştir.

3. Sanık savunmasında özetle; şikâyetçi ve mağdurları tanımadığını, yüklenen suçlarla alakasının olmadığını beyan etmiştir.

4. Şikâyetçi ve mağdurların aşamalarda, facebook hesabına hukuka aykırı olarak giren ve kendilerinden para talep eden kişinin kim olduğunu bilmediklerini, söz konusu kişinin kendilerine telefon numarası ve kimliği ile adresine ilişkin herhangi bir bilgi vermediğini beyan etmiş oldukları anlaşılmıştır.

5. ... ... soruşturma kapsamında şüpheli sıfatıyla alınan ifadelerinde özetle; sanığın 2012 yılının Mayıs ayında iki hafta boyunca hemen hemen gün aşırı internet cafeye gelerek saatlerce internette zaman geçirdiğini, mağdurlara ulaşarak para isteyen kişinin sanık olduğunu düşündüğünü beyan etmiştir.

6. Mahkemece, sanık hakkında bilişim sistemine hukuka aykırı olarak girme ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından incelemeye konu mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğname Yönünden

SEGBİS aracılığıyla katıldığı duruşmanın 12.05.2015 tarihli celsesinde duruşmadan vareste tutulma talebi bulunan sanık hakkında, Mahkemece duruşmadan vareste tutulma kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, Tebliğnamedeki 5271 ... Kanun'un 196 ncı maddesine aykırı davranıldığına ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.

B. Sanığın Temyizi Yönünden

1. Bilişim Sistemine Hukuka Aykırı Olarak Girme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Hükmün tür ve miktarı itibarıyla 5320 ... Kanun’un geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin reddine karar verilmiştir.

2. Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

a. Suç tarihinde şikâyetçi ...'in facebook hesabına ... ...'ın işletmiş olduğu internet cafeden erişildiğinin tespit edilmesi, ... ...'ın, sanığın, şikâyetçinin facebook hesabına girip mağdurlardan para istediğine ilişkin varsayımı dışında bilgisinin bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanığın savunmasının aksine yüklenen suçtan cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraat kararı verilmesi gerekirken, dosya kapsamına uygun olmayan yetersiz gerekçe ile mahkumiyet hükümleri kurulması,

b. Kabule göre de;

i. 5237 ... Kanun'un 58 inci maddesinin altıncı fıkrası gereğince tekerrür uygulamasına esas alınan Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.05.2012 tarihli ve 2011/99 Esas, 2012/77 Karar ... ilamının 18.02.2016 tarihinde kesinleşmiş olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

ii. "13.05.2012" olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında yanlış gösterilmesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

iii. 5237 ... Kanun'un 53 üncü maddesine ilişkin uygulamanın, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar ... iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Bilişim Sistemine Hukuka Aykırı Olarak Girme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinin (1) numaralı fıkrasında açıklanan nedenle Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.05.2015 tarihli ve 2015/87 Esas, 2015/115 Karar ... kararına yönelik sanığın temyiz isteğinin, 1412 ... Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinin (2) numaralı fıkrasında açıklanan nedenlerle Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.05.2015 tarihli ve 2015/87 Esas, 2015/115 Karar ... kararırına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 ... Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,