Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/25108 K.2024/10805

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

Sanığın, 25.12.2013 tarihli duruşmada vareste tutulma talebi bulunması üzerine tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Sanığın tekerrüre esas alınan Rize 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/249 Esas, 2012/380 Karar sayılı ilamının yapılan UYAP sorgusunda, Mahkemenin 20.04.2021 tarihli ek kararı ile uzlaşma nedeniyle düşme kararı verildiği, bu itibarla söz konusu ilama ilişkin mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin paragraftaki "Rize 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.11.2012 tarih 2012/249 Esas, 2012/380 Karar sayılı ilamı ile 6 ay hapis ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırıldığı,