Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/26064 K.2023/9387

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bozma üzerine, Kocaeli 4.Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.10.2019 tarihli ve 2017/623 Esas, 2019/711 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 ve 53 üncü maddeleri ile 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca 2 yıl hapis ve 1.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına,sanığın dolandırıcılık kastının bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Katılan ...’in 2012 yılı Mart ayında iş yerini 31,000,00 TL karşılığında ismini ...... olarak bildiği sanık ...’ya senet karşılığında devrettiği, sanığın bu alışveriş sebebiyle verdiği senetlere sahte isim, TC. kimlik numarası ve sahte adres yazarak baştan beri ödememe kastıyla hareket edip iş yerini devralıp katılanı dolandırarak menfaat temin ettiği iddia ve kabul olunmuştur.

2. Sanık, senetleri kabul etmekle, katılan ...'in gerçek ismini bildiğini dolandırıcılık kastı olmadığını beyanla atılı suçlamayı kabul etmemiştir.

3. Senet asılları Adli Emanetin 2012/3289 sırasına kaydedilmiştir.

4. Senetlerde yazılı olan borçlu adreslerinin boş arazi olduğunun tespitine dair 25.12.2012 tarihli kolluk araştırma tutanağı dosya arasındadır.

5. Uzlaştırma işlemleri başarısız olmuştur.

6. Mahkeme sanığın atılı suçu işlediğinin kabulü ile mahkûmiyetine karar vermiştir.

IV. GEREKÇE

Suç tarihinin iş yerinin devrinin gerçekleştiği Mart 2012 olduğu tespit edilmekle yapılan incelemede;

1. Kocaeli 4.Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.10.2019 tarihli ve 2017/623 Esas, 2019/711 Karar sayılı kararında, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kocaeli 4.Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.10.2019 tarihli ve 2017/623 Esas, 2019/711 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,