Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/26286 K.2022/18215

... ...

I. Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin temyizlerinin incelenmesinde;

Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA,

II. Özel belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin temyizlerinin incelenmesinde;

Sanığın, katılan tarafından boş olarak imzalanmış belgeleri senede dönüştürmek suretiyle icra takibine konu etmekten ibaret eyleminde, her ne kadar Mahkemece, suça konu senetlerin dava konusu edildiği İcra Mahkemesince senetlerin kambiyo senedi vasfında olmadığının belirlenmiş olması gerekçe gösterilerek özel belge niteliğinde olduğu kabul edilmişse de.

İcra Mahkemesince senetlerin TTK’da belirtilen zorunlu unsurları taşıyıp taşımadığı tartışılmadığı gibi temyize konu edilen İcra Mahkemesi kararların Yargıtay 12. Hukuk Dairesince yapılan denetiminde senetlerin bono vasfında olduğunun tespit edildiği göz önünde bulundurularak belgede sahtecilik suçlarında aldatma niteliği bulunup bulunmadığının takdirinin hakime ait olduğu gözetilip, sahte olduğu iddia edilen bonoların duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle özellikleri duruşma tutanağına geçirilip, TTK’da belirtilen zorunlu unsurları taşıyıp taşımadığı,

aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığı yöntemince tartışılarak denetime olanak verecek şekilde dosya arasında bulundurulması gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması,