Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/32141 K.2022/20666

Katılan vekilinin temyiz talebinin sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından, sanıklar ... ve ... hakkında ise resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede:

29.03.2016 tarihli gerekçeli kararın yargılama giderlerine ilişkin hüküm fıkrasında; yargılama giderlerinin hakkında mahkûmiyet hükmü kurulan ... ile birlikte haklarında mahkûmiyet hükmü kurulan sanıklar ... ve ... üzerine bırakılması gerekirken sehven haklarında atılı tüm suçlardan beraat hükümleri kurulan sanıklar ... ve ...'nun isimlerinin yazılmasının, mahalinde düzeltilebilecek maddi hata olduğuna kanaat getirilmiştir.

1- Sanık ... müdafiin vekâlet ücreti ile sınırlı temyizinin incelenmesinde;

Üzerine atılı suçlardan beraat eden sanık lehine 29.03.2016 tarihli karar ile maktu vekâlet ücretine hükmedildiği, bu nedenle temyizde hukukî yararı bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Katılan vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından, sanıklar ... ve ... hakkında ise resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik, sanık ... ve müdafi ile sanık ...’in ise haklarında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyizlerinin incelenmesinde;

Sanıklar ... ve ...’ın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçları yönünden, yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmalarda ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiillerin sanıklar tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanunî takdir sınırlarında uygulandığı;

...