Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/34302 K.2024/5838

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.05.2016 tarihli ve 2015/256 Esas, 2016/114 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası,43, 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezasına mahkûmiyetine, hak yoksunluklarına; nitelikli dolandırıcılık suçundan aynı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının j-son bendi, 43, 52, 53 üncü maddeleri gereğince 3 yıl 9 ay hapis ve 80.000 adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, kararın temyizen lehine bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ...'nin birlikte yaşadığı kız kardeşi ...'nun haberi olmaksızın onun adına Konak Nüfus Müdürlüğü'ne müracaat ederek daha önce muhtarlıktan aldığı nüfus cüzdanı kayıp belgesiyle 19/08/2014 suç tarihinde üzerinde kendi fotoğrafı bulunan ancak kimlik bilgileri katılan kız kardeşi ...'ya ait olan sahte nüfus cüzdanı çıkarttığı ve bu nüfus cüzdanı ile katılan ...'nun banka hesabının bulunduğu Denizbank AŞ.'nin Alsancak Şubesi'nden 25/08/2014 tarihinde 5.000,00 TL kredi çektiği, 21/10/2014 tarihinde ise aynı banka şubesinden 27.000,00 TL kredi çektiği, bu şekilde katılan ...'nun kimlik bilgileri üzerinden kredi işlemlerini tamamlayarak katılan ... AŞ.'den iki ayrı tarihte kredi kullanarak para aldığı iddia ve kabul olunan olayda temyize konu mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

1.Somut olayda, Nüfus Müdürlüğünün maddi varlığı olan sahte nüfus cüzdanı kullanıldığı anlaşıldığından sanığın eyleminin aynı zamanda 158/1-d maddesine de temas etmesine rağmen temel cezanın belirlenmesinde bu durumun gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ilk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına yönelik sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,