Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/398 K.2023/9506

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.12.2015 tarihli ve 2015/426 Esas, 2015/723 Karar sayılı kararı ile temyiz dışı sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43, 62 ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ..., erteleme hükümlerinin ve lehe hükümlerin uygulanmadığını beyan ederek hükmü temyiz etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Suç tarihinde kolluk kuvvetlerince motorlu taşıt sürücü adayı sınavına sanık ...'ün yerine başkasının girebileceğinin değerlendirildiği, sınav sonrasında yapılan kontrolde temyiz dışı sanık ...'in sanık ...'ün yerine sınava girdiğinin tespit edilmesi üzerine başlatılan soruşturmada; sanık ...'in üzerinden ele geçirilen ... adına düzenlenmiş nüfus cüzdanı üzerinde yapılan incelemede fotoğraf değişikliği yöntemiyle sahtecilik yapıldığının ve belgenin aldatma kabiliyetini haiz olduğunun belirlendiği somut olayda; sanıkların üzerlerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddia olunmuştur.

2. Sanık ... savunmasında, sanık ...'in ...'de inşaatta birlikte çalıştığı arkadaşı olduğunu, arkadaşından yerine sınava girmesini istediğini, suç olduğunu bilmediğini beyan etmiştir.

3. Temyiz dışı sanık ... savunmasında, sanık ...'ün yerine ehliyet sınavına girdiğini, sınavda ilgili belgeleri onun yerine imzaladığını, daha sonra görevlilerce yakalandığını, ancak onun kimliğinin üzerindeki fotoğrafı kaldırıp kendi fotoğrafını yapıştırmadığını, kimlikte herhangi bir değişiklik yapmadığını, olayın suç olduğuna ilişkin herhangi bir bilgisi olmadığını beyan etmiştir.

4. Kriminal raporda, ... adına düzenlenen nüfus cüzdanı üzerinde yapılan incelemede; belge üzerindeki mevcut fotoğrafın kenar kesiminin usulüne uygun yapılmadığının görülmesi üzerine, laminesinin kısmen açılarak yapılan detay incelemesi neticesinde; belgenin çift kat lamine ile kaplı olduğu ve alttaki laminenin fotoğraf bölümünü içine alan kısmının kesilerek yerinden alınmış olduğu, belge üzerindeki mühür izinin mevcut fotoğraf üzerinde bulunmadığı görülmekle, incelemeye konu nüfus cüzdanı üzerinde fotoğraf değişikliği yöntemiyle sahtecilik yapılmış olduğu sonucuna varıldığı, belgenin aldatma kabiliyetini haiz olduğu tespit edilmiştir.

5. Mahkeme, suça konu belge üzerinde inceleme ve gözlem yapmamış, sanık ...'ün zincirleme şekilde, sanık ...'in bir kez resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğini kabul ederek mahkumiyetlerine dair hükümler kurmuştur.

IV. GEREKÇE

1. Sanık hakkında zincirleme resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında; mahkemece sahte nüfus cüzdanı üzerinde yapılan incelemede fotoğraf üzerinde soğuk mühür izinin bulunmadığının anlaşıldığı, bu haliyle nüfus cüzdanının aldatıcılık yeteneğinin bulunmadığından nüfus cüzdanı açısından resmi belgede sahtecilik suçunun oluşmadığı, ve ayrıca 5271 sayılı Kanun'un 225 inci maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı,

10.06.2015 tarihli iddianamede sınav giriş belgesinin dava konusu edilmediği gözetilmeden zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan fazla ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.12.2015 tarihli ve 2015/426 Esas, 2015/723 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,