Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/40221 K.2025/5750

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçu yönünden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223. maddesi anlamında temyize konu olabilecek hüküm niteliğinde olmaması nedeniyle temyizinin mümkün bulunmadığı; sanık hakkında dolandırıcılık suçu yönünden kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, sanığın hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.07.2018 tarihli ve 2017/560 esas, 2018/256 karar sayılı ilamı ile sanık hakkında tacir veya şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı ve resmi belgede sahtecilik suçundan ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir.

2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 21.11.2019 tarihli ve 2018/1694 esas 2019/247 karar sayılı ilamı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanın istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılmak suretiyle yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında dönüşen vasıfla dolandırıcılık suçundan, TCK'nın 157/1, 62, 52/2-4, 51 maddeleri uyarınca erteli 1 yıl 3 ay hapis ve 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine ve 1 yıl 3 ay denetime tabi tutulmasına ve taksitlendirmeye, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği;sanığın atılı suçları işlemediğine, eksik araştırma ve delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek verilen mahkumiyet hükümlerinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.Resmi belgede sahtecilik Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Sanık Müdafiinin Temyizi Yönünden Sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi gereği verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2009/13-12 sayılı Kararı ile aynı Kanun'un 231/12. maddesi gereği itirazı kabil olup temyizinin mümkün bulunmadığı, kanun yolu incelemesinin itiraz mercisince incelenerek karara bağlanmış olduğu anlaşılmakla, dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B.Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Sanık Müdafiinin Temyizi Yönünden

Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmekle birlikte, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.04.2014 tarihli, 2013/11-397 E., 2014/202 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere, 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK'nin “Kamu Güvenine Karşı Suçlar” bölümünde düzenlenen ve belgenin gerçeğe aykırı olarak düzenlenmesi ile kamu güveninin sarsıldığı kabul edilerek suç sayılıp yaptırıma bağlanan “resmi belgede sahtecilik” suçunun hukuki konusunun kamu güveni olduğu,

suçun işlenmesi ile kamu güveninin sarsılması dışında, bir veya birden fazla kişi de haksızlığa uğrayıp, suçtan zarar görmesi halinde dahi, suçun mağdurunun toplumu oluşturan bireylerin tamamının, diğer bir ifadeyle kamunun olduğuna dair kabulünün etkilenmeyeceği.

24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesinin üçüncü fıkrasına “birlikte” ibaresinden sonra gelmek üzere “aynı mağdura karşı” ibaresi eklenmiş olup, anılan yasa maddesinde yapılan değişiklikle uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte aynı mağdura karşı işlenmiş olması halinde uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağının düzenlenlendiği de dikkate alınarak, yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun mağdurunun kamu olduğu, dolandırıcılık suçunun ise katılana karşı işlendiği,

dolayısıyla resmi belgede sahtecilik suçu ile dolandırıcılık suçunun mağdurlarının farklı olduğu anlaşılmakla; dolandırıcılık suçu nedeniyle, 24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereği uzlaşma kapsamına alındığı gözetilerek dava dosyasının uzlaştırma bürosuna tevdii ile taraflar arasında usulüne uygun uzlaştırma girişiminde bulunulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması, nedenleriyle hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A.Resmi belgede sahtecilik Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Sanık Müdafiinin Temyizi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) numaralı başlıkta açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Sanık Müdafiinin Temyizi Yönünden Gerekçe bölümünde (B) numaralı başlıkta açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302/2 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 307/5 maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının SAKLI TUTULMASINA,