Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/6755 K.2024/4057

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Diyarbakır 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.04.2016 tarihli ve 2016/147 Esas, 2016/750 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 37 nci maddesinin birinci fıkrası delâletiyle aynı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2'şer yıl 1'er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ...'ın temyiz isteği; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulduğuna, delillerin takdirinde hata edildiğine, suçun unsurları itibarıyla oluşmadığına, zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağına ve buna bağlı olarak lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, suç vasfında yanılgıya düşüldüğüne, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, re'sen gözetilecek nedenlere ilişkindir. 2.Sanık ...'ın temyiz isteği; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağına, re'sen gözetilecek nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Mahkemece; iştirak halinde hareket eden sanıklardan Hüseyin'in girmesi gereken motorlu taşıt sürücü kursiyerleri sınavına diğer sanık ...'in, Hüseyin adına düzenlenen ve üzerinde kendi fotoğrafı bulunan sahte nüfus cüzdanıyla girerek sınav belgelerini doldurduğu, alınan uzmanlık raporu ile nüfus cüzdanında yapılan sahteciliğin aldatma kabiliyetini haiz olduğunun belirlendiği, bu şekilde sanıkların hem nüfus cüzdanı üzerinde fotoğraf değişikliği yapmak hem de sınav belgelerini gerçeğe aykırı şekilde doldurmak suretiyle zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçunu işlediklerinden cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

2.Sanıkların üzerlerine atılı suçlamayı tevilli olarak ikrar ettikleri belirlenmiştir.

3.Kolluk güçlerince tanzim olunan tutanaklar, suça konu belgelerin asılları,...Kriminal Polis Laboratuvarının uzmanlık raporu, sanıkların nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğname Yönünden

Asılları dosyada gönderilen suça konu belgelerden nüfus cüzdanı aslının heyetçe incelenmesinde, belgede yer alan fotoğrafın ön ve arka yüzlerinde soğuk mühür izleri mevcut olduğunun ve bu haliyle belgenin aldatma niteliği bulunduğunun anlaşılması karşısında, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

B. Sanıkların Temyiz İstekleri Yönünden

1.Mahkemenin gerekçesine olay ve olgular kısmının (1) numaralı paragrafında yer verildiği üzere mahkûmiyet hükümlerinin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün (B) kısmında açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,