Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/8121 K.2024/13906

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın inşaat malzemeleri sattığı, katılanın ise inşaat ustası olduğu, katılanın inşaat malzemelerini sanıktan aldığı ancak aralarında açık cari hesap tutulduğu, her alış veriş sırasında ödemenin hemen yapılmadığı, sanık tarafından tutulan cari hesaba göre katılanın sanığa olan borcunun 3.297,00 TL olarak hesaplandığı, katılan tarafından sanığa sadece isim ve imzaların yer aldığı boş senet verildiği, sanığın da boş senedin ilgili kısımlarını doldurarak cebri icra yoluyla tahsile kalkıştığı iddia olunan olayda;

sanığın eyleminin kamu kurumu olan icra müdürlüğünü vasıta kılması nedeniyle TCK'nın 158/1-d. maddesinde yazılı kamu kurum ve kuruluşlarını aracı kılmak suretiyle dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarına temas edip etmeyeceği konusunda delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,