Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2022/10438 E. , 2025/2344 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/379 E., 2022/42 K. SUÇLAR : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, dolandırıcılık SUÇ TARİHLERİ : 2008 HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, dü
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2022/10438 E. , 2025/2344 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/379 E., 2022/42 K. SUÇLAR : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, dolandırıcılık SUÇ TARİHLERİ : 2008 HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, düşme, bozma A)Mağdurlar ... ve ... Ahşap Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti Vekillerinin Sanıklar Hakkında Kurulan Beraat Hükümlerinin Esasına, Sanık ... Müdafinin Vekalet Ücreti İle Sınırlı Temyizleri Yönünden Davaya katılmalarına karar verilen mağdurlardan ...'ün mağdur ... Ahşap Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yetkilisi olduğu ve 25.12.2018 tarihli duruşmada sanıklar hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini beyan ettiği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 243 üncü maddesi gereğince şikayetten vazgeçme halinde katılma kararının hükümsüz kalacağı ve kararı temyiz etme hak ve yetkisinin sona ereceği ve mağdurun suçtan zarar gören sıfatının, 5271 sayılı Kanun’un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, mağdurlar vekillerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca; Sanık ...'ın yokluğunda verilip usulüne uygun olarak 01.04.2022 tarihinde tebliğ olunan hükmün, sanık müdafi tarafından 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 12.04.2022 tarihli dilekçe ile temyiz edildiği anlaşıldığından; temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca; Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B) Katılanlar ... ve ... Vekillerinin Tüm Sanıklar Hakkında Dolandırıcılık ve Nitelikli Dolandırıcılık Suçlarından Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik Temyizleri Yönünden; Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, Kanundaki cezaların türü ve üst sınırlarına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... için 21.05.2008, sanıklar ... ve ... için 02.07.2008 sorgu tarihlerinden; Dolandırıcılık suçu yönünden; hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmelerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla beraat hükümleri kurulması yasaya aykırı, Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden ise; temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği, Bu itibarla katılanlar vekillerinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye kısmen uygun, kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 25.02.2025 tarihinde karar verildi.