Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/6519 K.2023/2375

Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 07.10.2021 tarihli ve 2021/33674 Soruşturma, 2021/13842 Esas sayılı iddianamenin iadesine ilişkin Kayseri 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.10.2021 tarihli ve 2021/625 iddianame değerlendirme sayılı kararının itiraz edilmeden kesinleştiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 08.06.2022 tarihli ve 2022/4290 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.07.2022 tarihli ve KYB-2022/86696 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.07.2022 tarihli ve KYB-2022/86696 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Kayseri 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/10/2021 tarihli kararı ile; ''...2016 yılında düzenlenen hangi fatura veya faturaların sahte olduğunun açıkça belirtilmemesi, adına sahte belge düzenlendiği iddia edilen şirket yetkililerinin tanık olarak ifadelerine başvurulmamış olması, şirketin davaya konu olan fatura ve faturaları ödeme imkanının ve mal stoklarının bu ticari alışveriş için yeterli olup olmadığının araştırılmaması, sahte olarak düzenlendiği iddia edilen fatura ya da faturaların sahte olup olmadıkları faturalar üzerindeki yazı ve imzaların kime ait olup olmadığının araştırılmaması,

adına fatura düzenlenen şirketlerin defter ve belgelerinin incelenmediği, karşıt inceleme yapılarak şirketlerin bu faturaları kayıtlarına işleyip işlemediklerinin araştırılmadığı ve bu konuda bilirkişi raporunun alınmadığı vergi müfettişlerince düzenlenen VSR ve VTR doğrultusunda hiçbir araştırma yapılmadan sanığın lehine ve aleyhine olacak delillerin toplanmadığı... '' gerekçeleriyle iddianame iade edilmiş ise de;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 170/3. maddesinde iddianamede nelerin gösterileceği, aynı Kanun’un 174/1. maddesinde iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesinde yer alan “Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler.” hükmü uyarınca Cumhuriyet savcısının dava açmasının zorunlu olduğu ve suçun hukuki nitelendirilmesinin de Cumhuriyet savcısına ait olduğu, bu durumda mahkemece, iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak ibraz edilen deliller ve yargılama sırasında ibraz edilebilecek deliller birlikte değerlendirilerek yargılama sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği,

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2018/427 esas, 2018/517 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, vergi suçlarında fatura asıllarına ulaşarak duruşmada incelenmesi zorunluluğundan vazgeçilmiş olduğu nazara alındığında, somut olayda iddianameye konu eylemin 5237 sayılı Kanun'un 204. maddesinde düzenlenen sahtecilik suçunu değil, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/a ve 359/b maddelerinde düzenlenen vergi suçunu teşkil ettiği, faturaların sahte olduğuna ilişkin vergi tekniği raporu, vergi suçu raporu ve vergi inceleme raporunun dosya arasında bulunduğu,

mahkemenin gerek gördüğü takdirde bu hususta tekrar rapor alabileceği cihetle, iade gerekçelerinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 174. maddesinde sayılan iade sebepleri kapsamında da bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun‘un 170 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında; kamu davasını açma görevinin Cumhuriyet savcısı tarafından yerine getirileceği ve soruşturma evresi sonunda toplanan delillerin, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturması halinde Cumhuriyet savcısının iddianame düzenlemekle yükümlü olduğu; aynı maddenin üçüncü fıkrasında iddianamede nelerin gösterilmesinin gerektiği, dördüncü fıkrasında ise; iddianamede, yüklenen suçu oluşturan olayların, mevcut delillerle ilişkilendirilerek açıklanacağı ve yüklenen suçu oluşturan olaylar ve suçun delilleriyle ilgisi bulunmayan bilgilere yer verilmeyeceği belirlenmiştir.

2. 5271 sayılı Kanun’un, “İddianamenin iadesi” başlıklı 174 üncü maddesinin birinci fıkrası;

“(1) Mahkeme tarafından, iddianamenin ve soruşturma evrakının verildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde soruşturma evresine ilişkin bütün belgeler incelendikten sonra, eksik veya hatalı noktalar belirtilmek suretiyle;

a) 170 inci maddeye aykırı olarak düzenlenen,

b) (Değişik:17/10/2019-7188/20 md.) Suçun sübûtuna doğrudan etki edecek mevcut bir delil toplanmadan düzenlenen,

...“

İddianamenin Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verilir.

Şeklinde düzenlenmiştir.

3. Kayseri 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.10.2021 tarihli ve 2021/625 iddianame değerlendirme sayılı kararı ile kanun yararına bozma isteminde belirtilen gerekçeler doğrultusunda, söz konusu iddianamenin 5271 sayılı Kanun'un 174 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine aykırı olduğundan bahisle iadesine karar verilmiştir.

4. Bu kapsamda inceleme konusu soruşturma dosyası değerlendirildiğinde. 5271 sayılı Kanun'un 170 inci maddesinin üçüncü fıkrasında iddianamede nelerin gösterileceği, aynı Kanun’un 174 üncü maddesinin birinci fıkrasında iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, aynı Kanun’un 170 inci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa.

Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler.” hükmü uyarınca, Cumhuriyet savcısının dava açmasının zorunlu olduğu ve suçun hukuki nitelendirilmesinin de Cumhuriyet savcısına ait olduğu, bu durumda mahkemece, iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak ibraz edilen deliller ve yargılama sırasında ibraz edilebilecek deliller birlikte değerlendirilerek yargılama sonucuna göre bir karar verilmesinin gerekeceği, şüpheli hakkında 2016 takvim yılında sahte fatura düzenleme ile defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçları yönünden vergi tekniği raporu ve vergi suçu raporu düzenlendiği, dosya içerisinde dava şartı olan mütalaanın bulunduğu,

iddianamenin mütalaaya uygun olarak tanzim edildiği, ilgili vergi tekniği raporunda; mükellefiyet kaydının 30.09.2019 tarihinde resen terk ettirildiği, alış ve satışların sahte fatura düzenleyen mükelleflerle yapıldığı, belirtilen mal/hizmet satış işlemlerinin gerçekleştirilmesi için yeterli araç ve organizasyona sahip olunmadığı, vergi borcunun bulunduğu şeklinde tespitlere yer verildiği, şüphelinin alınan ifadesinde; şirketin sahibi olduğunu belirttiği, bu haliyle dosya kapsamına göre şüpheli hakkında kamu davasının açılması için yeterli şüphenin bulunduğu,

iddianamenin iadesi kararında belirtilen gerekçelerin 5271 sayılı Kanun'un 174 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca suçun sübûtuna doğrudan etki edecek mahiyette olmadığı anlaşılmakla; kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Kayseri 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.10.2021 tarihli ve 2021/625 iddianame değerlendirme sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,