Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/8144 K.2023/3883

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Gaziosmanpaşa 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.09.2015 tarihli ve 2015/224 Esas, 2015/374 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında bedelsiz senedi kullanma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 156 ncı maddesinin birinci fıkrası, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Gaziosmanpaşa

16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.09.2015 tarihli ve 2015/224 Esas, 2015/374 Karar sayılı kararının sanıklar müdafileri ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan)

15. Ceza Dairesinin 06.02.2020 tarihli ve2019/15650 Esas, 2020/1582 Karar sayılı kararı ile sanıklara yüklenen bedelsiz senedi kullanma suçu nedeniyle açılan kamu davası üzerine, 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddelerinde düzenleme yapıldığı gözetilerek yeni düzenlemeye göre uzlaştırma işlemleri yapılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu, nedeniyle sair hususlar incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.

3.Gaziosmanpaşa 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.03.2022 tarihli, 2022/25 Esas 2022/128 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında bedelsiz senedi kullanma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 156 ncı maddesinin birinci fıkrası, 52 ... ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafinin temyiz isteği, sanık tarafından ödeme yapıldıktan sonra renkli senet fotokopi verildiği hususunun ispatlanmadığına, somut delil olmadığına, hukuka aykırı bir biçimde elde edilen ses kaydının delil olarak kullanılmasının mümkün olmadığına, mahkumiyet hükmüne dayanak yapılan DVD görüntüsünün dava dışı Emil tarafından sanığın haberi olmaksızın önceden yapılan plan dahilinde çekildiğine, hukuk mahkemelerinde aranan ispat şekillerinin ceza mahkemesinde de aranması gerektiği, lehe hükümlerin uygulanmadığına, kararın bozulmasına ilişkindir.

2.Sanık ... müdafinin temyiz isteği, mahkumiyetine yeterli delil olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, yazılı delil veya inkar mahiyetinde kesin delil olmadığına, senet bedelinin ödenmediğine ilişkin Yargıtay 12. Hukuk Dairesince onama kararının bulunduğuna, kararın bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık ... ile katılanlar arasında ticari ilişki olduğu ve bu ilişkiye dayanarak taraflar arasında çıkan anlaşmazlık üzerine ticari ortaklığı sona erdirdip aralarında satış protokolü düzenledikleri ve protokolda öngörüldüğü üzere 19.03.2010 düzenleme tarihli 40.833 USD bedelli 23.04.2010, 24.05.2010, 24.06.2010, 23.07.2010, 23.08.2010, 23.09.2010, 22.10.2010, 23.11.2010, 24.12.2010, 24.01.2011, 24.02.2011, 24.03.2011 vade tarihli bonoların düzenlenerek sanığa verildiği, sanığın senetlerin ödenmesi sırasında renkli fotokopi/ bilgisayar yazıcı ile husule getirilmiş iğfal kabiliyeti bulunan senetleri katılanlara verip asıllarını iade etmediği,

bilahare de bedelsiz kalmış senetlerden bir kısmını 21.06.2011 tarihinde Gaziosmanpaşa 1. İcra Müdürlüğünün 2011/3935 Esas sayılı dosyası ile takibe koyduğu, diğer sanık ...'un da sanık ...'tan aldığı bir kısım senetleri 03.10.2011 tarihinde Gaziosmanpaşa

1. İcra Müdürlüğünün 2011/6320 Esas sayılı dosyası ile takibe koyduğu, sanıkların bu şekilde atılı suçu işlediği iddia olunan somut olayda; eylemin, hile ile elde tutulan senetlerin kamu kurumu olan icra müdürlüğü aracılığı ile icra takibine konması suretiyle.

5237 sayılı Kanun'un 158/1-d maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık ile aynı Kanun'un 204 üncü maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçlarını oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziosmanpaşa