Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/898 K.2024/15355

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Olay tarihinde katılan ...'un işyerine, arkadaşı ... ile birlikte gelen sanığın, katılana yangın tüpleri dolum işiyle ilgili işyeri açtığını, dolum ihtiyacı olan yangın tüpleri varsa yardımcı olabileceğini söylediği, 2014 yılı Haziran ayı sonunda yeniden işyerine gelerek doldurulması gereken 14 adet yangın tüpünü bir hafta sonra doldurarak geri getirmek üzere işyerinde çalışan Serpil Karaatlı'dan teslim aldığı halde tüpleri kendi menfaatine kullanarak katılana iade etmediği iddia olunan olayda,

katılanların süregelen anlatımları ve sanığın da istikrarlı süregelen savunmaları dikkate alındığında daha önceden tüp dolum işi yaptığı anlaşılan kendisine referans da olunan sanığın işi gereği aldığı tüpleri iade etmemesi şeklinde vuku bulan olayda sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 155/2. madde ve fıkrasında düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturması karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.