Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2022/8985 E. , 2025/12759 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/2595 E., 2021/1075 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin beraate ilişkin kararının kaldırılarak, TCK'nun 157/1, 62/1, 51/1-3 maddeleri uyarınca mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme n
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2022/8985 E. , 2025/12759 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/2595 E., 2021/1075 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin beraate ilişkin kararının kaldırılarak, TCK'nun 157/1, 62/1, 51/1-3 maddeleri uyarınca mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Ankara Batı 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.10.2018 tarih, 2018/466 E. -2018/ 812 K. sayılı kararı ile sanığın 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir. 2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi'nin 01.06.2021 Tarih, 2018/2595 E., 2021/1075 K. Sayılı kararı ile beraat hükmünün 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 280. Maddesinin 2. Fıkrası uyarınca kaldırılarak sanığın 5237 Sayılı TCK'nın 157/1, 62/1, 51/1-3 maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafii aracın kilometresi ile oynamadığına, dolandırıcılık kastı bulunmadığına dair hükmü temyize gelmiştir. III. GEREKÇE Katılan ...'nin, ... adlı internet sitesinde görmüş olduğu ... marka araç ilanı için sanık ile iletişime geçtiği, ilanda araç kilometresinin 155.000 km olarak belirtildiği, 13.06.2017 tarihinde aracı 33.200 TL bedelle satın aldığı, 15.06.2017 tarihinde bulduğu montaj belgesinde ise araç kilometresinin 197.698 olduğunu öğrendiği olayda 5271 sayılı CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip vicdani kanıya ulaşan mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden Tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenleAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi'nin 01.06.2021 Tarih, 2018/2595 E., 2021/1075 K. sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara Batı 8. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07/10/2025 tarihinde karar verildi.