Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/4783 K.2024/6830

Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 18.07.2023 tarihli ve 2023/13002 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.09.2023 tarihli ve KYB-2023/88585 sayılı Tebliğnamesi ile soruşturma dosyası Daireye gönderilmekle, yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.09.2023 tarihli ve KYB-2023/88585 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

"Soruşturma dosyası aslının, Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/174 esas sayılı dosyası ile birlikte İstanbul Adlî Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Başkanlığına gönderildiği anlaşılmakla, onaylı dosya sureti üzerinden yapılan incelemede, Dosya kapsamına göre, müştekinin, şüphelilerle aralarında devam eden dava nedeniyle bir kafede görüşme yaptığı, müştekinin bu sırada vade kısmı boş bırakılmış 150.000 Türk lirası tutarlı boş senedi imzalayıp verdiği, bahse konu bu boş senedin icra takibine konulması sonrasında takip tutarının ödendiği ve icra dosyasının kapatıldığı,

akabinde ise şüphelilerin birlikte hareket ederek şüpheli ...'ün müşteki adına imzalanmış dört ayrı bono senedini Antalya Genel İcra Dairesinin 2020/150539 sayılı takip dosyası üzerinden tekrar icra takibine konu ettikleri somut olayda, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca, müştekinin iddiasını destekler delil bulunmaması,

şüphelilerin inkar yollu savunmaları, müşteki ile şüpheliler arasında önceye dayalı hukukî ilişkiler, soruşturma dosya kapsamında aldırılan kriminal raporlar, yine icra hukuk mahkemesi dosyası kapsamında aldırılan bilirkişi raporundaki tespitler birlikte dikkate alındığında şüphelilerin yüklenen suçları işlediklerine dair haklarında kamu davası açılmasına yeter şüphe oluşturacak delil bulunmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de,

Müşteki ve şüphelilerin yazı ve imza örnekleri alınarak icra takibine konu bono senetleri üzerindeki yazı ve imzaların müşteki veya şüphelilere ait olup olmadığı yönünde Antalya Polis Kriminal Laboratuvarına üç kez yazılmış, düzenlenen raporlarda, senet arkasındaki ... adına atılı ciranta yazı ve imzalarının ...'ya ait olduğu, yine ... adına atılı ciro yazı ve imzalarının ...'e ait olduğu, ... adına atılı borçlu imzalarının başlangıcı ve bitimi itibariyle ...'nın örnek imzalarına kısmen benzediği, imzanın orta bölümünde Arap alfabesi karakterlerinin bulunduğu,

bu nedenle imzanın ...'ya veya şüphelilere aidiyeti konusunda müspet veya menfi bir kanaat beyanı edilemediğinin rapor edildiği, Müşteki vekilinin kanun yararına bozma dilekçesinde belirttiği üzere, müştekinin şikâyetine konu durumuna benzer bir olayda Güven Yamen isimli kişinin aynı şüpheliler tarafından dolandırıldığı iddiasıyla Kumluca Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/373 sayılı dosyasında soruşturma yürütüldüğü ve bu soruşturma dosyasına Güven Yamen'in sesli video kaydı sunduğu, bu video kaydında incelenen soruşturma dosyasına konu olan dört adet senedin nasıl düzenlendiğine ve tahrif edildiğine ilişkin itirafların bulunduğu,

kovuşturmaya yer olmadığına dair karardan sonra bu karara itiraz üzerine müşteki ve vekili tarafından sunulan 27/06/2022 tarihli ve 30/06/2022 tarihli dilekçeleri eklerinde video ses kaydının dosyaya sunulduğu, yine itiraz dilekçesinde müştekinin şüpheliler aleyhine Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/174 esas sayılı dosyasında menfi tespit davası açtığının ve devanın devam ettiğinin belirtilmesi karşısında, bu hâlde dosyaya delil olarak sunulan video ses kaydının dinlenmesi, yine Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/174 esas sayılı menfi tespit davası dosyasının soruşturma dosyası arasına getirtilerek incelenmesi,

bu dosyada bilirkişi incelemesi yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi (Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/04/2023 tarihli ve 2022/174 sayılı yazısından anlaşıldığı üzere mahkemece dosya soruşturma dosyası aslı ile birlikte Adli tıp kurumuna gönderildiği dosya içeriğinden anlaşılmıştır.) ve toplanacak deliller ve yapılacak inceleme sonucuna göre şüphelilerin hukukî durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesi yerine,

yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

İncelenen dosya içeriğine göre; kanun yararına bozma talebine konu Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.05.2022 tarihli ve 2020/51523 Soruşturma, 2022/30613 Karar sayılı soruşturma dosyası aslının, Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/174 Esas sayılı dosyası ile birlikte İstanbul Adlî Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Başkanlığına gönderildiği belirtilmek suretiyle talepname ekinde gönderilmediği, bu haliyle dosyanın kanun yararına bozma talebini incelemeye elverişli olmadığı anlaşılmakla;