Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2023/567 E. , 2025/5475 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/780 E., 2022/4019 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Mağdur ... tarafından temyiz aşamasında, zararının giderildiği ve sanık hakkındaki şikâyet
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2023/567 E. , 2025/5475 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/780 E., 2022/4019 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Mağdur ... tarafından temyiz aşamasında, zararının giderildiği ve sanık hakkındaki şikâyetinden vazgeçtiği hususlarını içerir dilekçe gönderilmiş ise de 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması için suçtan ... zararın en geç hüküm verilinceye kadar giderilmesi gerektiği, mağdurun şikâyetten vazgeçme beyanı ike katılan sıfatının ortadan kalktığı anlaşılmıştır. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Samsun 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2020 tarihli ve 2020/109 Esas, 2020/690 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 157/1 ve 53/1 maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 253 vd. ile 223/8 maddeleri uyarınca uzlaşma nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmiştir. 2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 12.10.2022 tarihli ve 2021/780 Esas, 2022/4019 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanın istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 157/1, 62/1, 52/2-4 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve taksitlendirmeye karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Sanığın Temyiz Sebepleri Üzerine atılı suçu kabul etmediğine, temyiz dışı sanık ...'e verdiği 15.000,00 TL borcu geri almak onunla birlikte için Samsun'a gittiğine, ...'in kendisine olay günü borcuna mahsuben 10.000,00 TL verdiğine, bu parayı nereden bulduğunu bilmediğine, kimseyi dolandırmadığına, mağduru tanımadığına, sadece olay günü ...'in yanında gördüğüne, hükmün bozulması ve hakkında beraat kararı verilmesi talebine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık hakkında kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanunî sonucu olarak Anayasa Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi ve hükümden sonra, 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 53/3 maddesine; “... ertelenen veya” ibaresinden sonra gelmek üzere eklenen; “... denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen ...” ibarelerinin eklendiği de gözetilerek hak yoksunluklarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. III. KARAR Değerlendirme ve Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hükümlerde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Samsun 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2025 tarihinde karar verildi.