KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2023/5864 E., 2023/10153 K.
- Karar tarihi
- 13 Aralık 2023
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/2582 E., 2023/1975 K
- Suç
- Kişinin kendisini kamu görevlisi olarak tanıtması suretiyle dolandırıcılık
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1
Karar Detayı
704 kelime·4 dk okuma·4 bölüm
Temyizin kapsamına göre; ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.03.2023 tarihli ve 2022/625 Esas, 2023/160 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka,sigorta,kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (L) bendi ve son cümlesi, 158 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 9 yıl hapis ve 210.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 29.05.2023 tarihli ve 2023/2582 Esas, 2023/1975 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanığın dolandırıcılık suçuna iştirak etme hususunda kastıı olmadığına ve suç tamamlandıktan sonra olaya müdahil olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılanlar ... ve ...'yü suç tarihinde ev telefonundan arayan meçhul bir kişinin kendisini jandarma personeli olarak tanıttığı, katılanların kimlik bilgilerinin altın hırsızlığı olayına karıştığını söyleyerek ikametlerine gelen kişiye ellerinde bulunan altınları kontrol etmesi için teslim etmelerini istediği, bu kapsamda katılanların evlerine gelen temyiz dışı sanık ...'a 4 adet tam cumhuriyet altını, 8 adet yarım altın, 8 adet çeyrek altın ve 1 adet altın yüzükten oluşan ziynet eşyalarını verdiği,
temyiz dışı sanık ...'un altınların bir kısmını bozdurduğu bir kısmını ise telefondaki meçhul şahsın yönlendirmesi sonucu sanık ...'a teslim ettiği anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmasında kendisini whatsapp uygulamasından arayan açık kimlik ve adres bilgilerini bilmediği kişinin yönlendirmesi sonucu ... ile buluştuğunu, bu kişiden aldığı altınları kuyumcuda bozdurduktan sonra kendisine 2.000,00 TL ayırdığını, kalan parayı ise telefondaki kişinin kendisine gönderdiği hesap numarasına havale ettiğini beyan etmiştir.
3. Mahkemece, her ne kadar katılanları arayan şahsın açık kimlik bilgileri tespit edilememiş ise de, baz istasyonu kayıtlarından bu kişinin ... dışından arama yaptığı, dolayısıyla sanıklar dışında eylemde üçüncü bir kişinin de olduğu belirlenmiştir.
4. Sanığın temyiz dışı sanık ... haricinde açık kimliği tespit edilemeyen 3. bir şahıs ile birlikte, baştan beri dolandırıcılık kastı ile hareket edip, katılanlara kendilerini kamu görevlisi olarak tanıtmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği kabul edilerek temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
1. Katılanların beyanları, sanığın ikrara yönelik savunması ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın mahkumiyetine ilişkin Mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmamış, sanık müdafinin sanığın suç işleme kastının bulunmadığına ilişkin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi
9. Ceza Dairesinin 29.05.2023 tarihli ve 2023/2582 Esas, 2023/1975 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...