Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/6615 K.2024/533

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.06.2013 tarihli ve 2013/118 Esas, 2013/269 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mühür bozma suçundan, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle Alanya

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2016 tarihli ve 2016/12 Esas, 2016/158 Karar sayılı kararı ile hüküm açıklanarak sanık hakkında mühür bozma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 203 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Alanya

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2016 tarihli ve 2016/12 Esas, 2016/158 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2021/1239 Esas, 2022/17027 Karar sayılı kararıyla özetle yargılama konusu suçun seri muhakeme usûlüne tabi olması nedeniyle söz konusu usûlün uygulanması neticesinde sanığın hukukî durumunun tespit ve tayininde zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Alanya

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.09.2023 tarihli ve 2023/155 Esas, 2023/415 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mühür bozma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 203 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; eksik ve hatalı inceleme sonucu verilen mahkumiyet kararının bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık hakkında, elektrik borcu nedeniyle mühürlenen elektrik sayacındaki mührü 31.01.2012 tarihinde bozarak kullanmaya devam ettiğinin belirlenmesi ile açılan kamu davasında; sanığın savunmasında suçlamaları kabul etmesi, dosya arasında mühürleme ve kaçak tespit tutanaklarının mevcut olması ve tüm dosya kapsamı ile Mahkemece sanığın atılı suçu işlediği kabulü ile hakkında temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuş,

hukukî süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek dava dosyasının Alanya Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/4852 soruşturma numarasına kaydedilmiş sanığa seri muhakeme usûlü teklifinde bulunulmuş ancak sanığın kabul etmediği belirlenmiş ve bu nedenle sanık hakkında seri muhakeme usulünün uygulanmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Alanya