Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/725 K.2024/12006

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 299/1 maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Alaşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.09.2020 tarihli ve 2019/603 Esas, 2020/435 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı TCK’nın 155/2, 43/1 maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi gereği beraatine karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin, 06.10.2020 tarihli ve 2021/1181 Esas, 2022/2964 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar ve Cumhuriyet savcısının(aleyhe) istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı CMK’nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile dolandırıcılık suçundan.

5237 sayılı TCK’nın 157/1, 52/2-4 ve 53/1 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 kez 3 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, taksitlendirmeye ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet Savcısının Temyiz Nedenleri Sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 155/2 maddesinde tanımlanan hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğuna, sanık hakkında kurulan hükümlerde zincirleme suç hükümlerinin tatbiki gerektiğinin gözetilmemesi suratiyle eksik ceza tayinine ilişkindir. B.

Sanık Müdafiinin Temyiz Nedenleri Sanık hakkında beraat kararı verilmesi talebine, suçun unsurlarının oluşmadığına, suç işleme kastıyla hareket etmediğine, mahkûmiyete yeter derecede kesin ve şüpheden uzak delil bulunmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Dava dosyası kapsamına göre idari danışmanlık sektöründe faaliyet gösteren ve SGK nezdinde emeklilik işlemleri için ofisi bulunup iş takibi yaptığı anlaşılan sanığın, katılanlar Asiya ve Meryem'in emeklilik işlemlerini takip etmek üzere varılan anlaşma gereği katılanlardan belli miktarlarda ödemeler aldığı fakat gerekli müracaat ve işlemleri yapmayarak söz konusu ödeme bedellerini kendi uhdesinde bulundurduğu olayda sanığın eylemlerinin,

24.10.2019 tarihli ve 30928 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 253 ve 254. maddeleri gereği uzlaşma kapsamına alındığı da gözetilerek katılanlara karşı 2 kez ayrı ayrı 5237 sayılı TCK'nın 155/2. maddesi kapsamında yer alan hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun yasal unsurlarını taşıdığı gözetilmeden suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek 5237 sayılı TCK'nın 157/1. maddesi uyarınca hükümler kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR