KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2024/1218 E., 2024/10420 K.
- Karar tarihi
- 23 Eylül 2024
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suçlar
- Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, tacirveya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri s
Karar Detayı
390 kelime·2 dk okuma
ırasında dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla, gereği düşünüldü: 1)Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyizinin incelemesinde.
Sanıklara yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son işlem olan 30.03.2015 tarihli sorgudan itibaren, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;
ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 2)Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyizinin incelemesinde.
Katılan ...’nin yetkilisi olduğu Adil İnş ve Yapı Malzemeleri isimli şirketin iş yerinden boş halde çalınan lehdarı sanık ...’ın yekilisi olduğu Arıtez Mühendislik isimli şirket olan suça konu 20.125 TL bedelli çekin sanık ... tarafından katılan ...’nın yetkilisi olduğu Lider Faktoring isimli şirkete ciro edilerek karşılığında para aldığı bu şekilde sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan olayda.
Sanık ...'un yargılama aşamasındaki beyanlarında suça konu çeki dava dışı ...'dan aldığını, Arıtez Mühendislik isimli şirketin yetkilisi olan sanık ...'ın da adı geçen ... ile birkaç kez alışveriş yaptıklarını, Apeks Asansör isimli firması bulunduğunu beyan etmesi karşısında;
gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından ...’ın tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak 5271 sayılı Kanun'un 48 inci maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra söz konusu çeki kendisinin sanık ...’e verip vermediğini, sanıkları tanıyıp tanımadığını gerekirse suça konu çekteki imza ve yazıların ona aidiyeti konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak toplanan delillerin sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmeyerek eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,