Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/1214 K.2024/10566

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1. Sanık ...

Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Dair Sanığın Temyiz Talebinin İncelenmesinde Sanığın şikâyetçi adına İstoç İNG Bank Şubesinden kredi çekme eylemi esnasında aslı ele geçirilemese de sahte nüfus cüzdanı kullanması sebebiyle fiilinin 5237 sayılı TCK'nın 158/1-j maddesinin yanında aynı Kanun'un 158/1-d maddesinde düzenlenen kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçuna da temas etmesi ve birden fazla nitelikli halin ihlalinin söz konusu olması nedeniyle temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerekirken bu hususun göz ardı edilerek eksik ceza

tayin edilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak.

Sanık hakkında kurulan hüküm fıkrasında temel ceza belirlenirken suç vasfına dair uygulama maddesinin ''158/1-j ve son'' yerine yanlışlıkla '' 158/1-f.son olarak gösterilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümleerin BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, kurulan hüküm fıkrasında ''158/1-f.son'' ibaresinin çıkarılarak yerine ''158/1-j ve son'' ibaresinin eklenmesi suretiyle,

diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2. Sanık ...

Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Dair Sanığın Temyiz Talebinin İncelenmesinde Sanığın eylemine uyan resmi belgede sahtecilik suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan 17/12/2015 tarihli mahkûmiyetten inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;

ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 3. Sanık ...

Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık ve Resmi Belgede Sahtecilik Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Dair Sanığın Temyiz Talebinin İncelenmesinde Sanığın UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kaydına göre hükümlerden sonra 18.04.2016 tarihinde öldüğü belirlendiğinden, bu durumun kesin olarak tespiti halinde 5237 sayılı TCK’nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,