Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2024/1235 E. , 2025/5155 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1404 E., 2023/1294 K. SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, esastan ret Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden; İlk Derece Mah
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2024/1235 E. , 2025/5155 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1404 E., 2023/1294 K. SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, esastan ret Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği sanık müdafinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, resmi belgede sahtecilik suçu yönünden ise; verilen hükmün temyizinin mümkün olmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.04.2023 tarihli ve 2021/273 Esas, 2023/153 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a) Resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204/1 ve 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158/1-d, 52. ve 53. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis ve 405.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. 2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Ceza Dairesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2023/1404 Esas, 2023/1294 Karar sayılı kararı ile tüm sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafii verilen hükümlerin usul ve yasaya aykırı olduğu, eksik inceleme ile sanık hakkında mahkumiyet hükümleri kurulduğu, sanığın cezalandırılmasını gerektirir her türlü şüpheden uzak delilin bulunmadığı gerekçeleriyle hükümleri temyiz etmiştir. III. GEREKÇE A. Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. B. Kamu Kurum ve Kuruluşları vb. Tüzel Kişiliklerin Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Dosya arasında, İstanbul 31. İcra Dairesinin 2020/13221 takip sayılı icra dosyasında herhangi bir tahsilat ve fiili haciz yapıldığına dair kayıt bulunmadığı sadece katılanın taşınmazlarına tapu kaydında haciz yolu ile şerh konulduğu ve anılan taşınmazlar yönünden satış talebinde bulunulduğu ayrıca icra takip dosyasıyla ilgili tüm belgelerin dosya arasında olmadığı anlaşıldığından, icra takip dosyasının getirilip tüm belgelerin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde dosya içine onaylı örneklerinin konulması, taraflar arasında bulunan hukuk davaları sonrası satış işlemi ya da tahsilat yapılıp yapılmadığının kesin olarak belirlenmesi, buna dair belgelerin dosyaya konulmasından sonra, katılan aleyhine yapılan icra takibi neticesinde katılanın taşınır veya taşınmaz malları üzerinde satış işlemi gerçekleşti ise eylemin tamamlandığı, aksi halde haksız menfaat temin etmeyen sanığın eyleminin kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılığa teşebbüs suçunu oluşturacağı gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Ceza Dairesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2023/1404 Esas, 2023/1294 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Kamu Kurum ve Kuruluşları vb. Tüzel Kişiliklerin Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Ceza Dairesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2023/1404 Esas, 2023/1294 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2025 tarihinde karar verildi.