Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/153 K.2024/7896

Şanlıurfa

8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.06.2020 tarihli ve 2019/322 Esas, 2020/133 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta ya da kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurum ve kuruluşlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (L) bendi, aynı maddenin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 6 yıl hapis ve 54.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına,

taksitlendirmeye ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 15.06.2022 tarihli ve 2020/1479 Esas, 2022/1559 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıkların istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Sanık ...'ın temyiz istemi hakkında, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

15. Ceza Dairesinin, 08.11.2023 tarihli ve 2020/1479 Esas, 2022/1559 Karar sayılı ek kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...'ın Temyiz Sebepleri Suçla bir ilgisinin bulunmadığına, hakkında beraat kararı verilmesi talebine ilişkindir. B. Sanık ...'ın Temyiz Sebepleri Suçla bir ilgisinin bulunmadığına, iyi niyetinin suistimal edildiğine, mağdurun zararının gidermek istediğine, hakkında beraat kararı verilmesi talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanıklar ... ve ...'in, temyiz dışı sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek haksız menfaat elde etme konusunda anlaşmaya vardıkları, bu minvalde suç tarihinde katılanın ev telefonunu arayan kişinin kendisini Bayramiç İlçe Emniyet Müdürü ... olarak tanıttığı ve katılana Ankara'da yapılan FETÖ operasyonunda yakalanan askerlerin evinde katılanın ve eşinin kimlik bilgilerini bulunduğunu, operasyona yardımcı olması için evdeki tüm paraları Bayramiç PTT Şubesine yatırması gerektiğini söylediği,

sonrasında ev telefonunu kapatıp katılanın kullandığı 0534 (...) (...) 17 numaralı hattı 0537 (...) 22 (...) numaralı hattan arayıp paraları sanık ... adına olan 12422417 numaralı PTT hesabına yatırmasını söylediği, katılanın 18.000,00 TL parayı belirtilen hesaba yatırdığı, sanıkların da bu parayı çekerek aralarında paylaştıkları, katılanın zararının giderilmediği anlaşılmıştır. 2. Katılan tarafından paranın yatırıldığı hesabın sanık ...'ye ait olduğu belirlenmiştir.

3. Sanıkların atılı suçu kendileri açısından kabul etmedikleri, sanık ...'nin, paranın yatırıldığı hesabı sanık ...’in kullandığını, sanık ...'in de hem kendisinin hem de sanık ...’nin hesaplarının temyiz dışı sanık ... tarafından kullanıldığını savundukları anlaşılmıştır.

4. Katılanın aşamalardaki beyanları istikrarlıdır. 5. Katılan tarafından gönderilen havaleye ilişkin dekont ve hesap hareketleri dava dosyasına eklenmiş ve suça konu paranın peyderpey çekildiği tespit edilmiştir. 6. Sanıkların güncel adlî sicil kayıtları, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunarak denetlenmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ...

Hakkında Verilen 08.11.2023 Tarihli Ek Karar Yönünden Sanığın yokluğunda verilip 16.06.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı 5271 sayılı Kanun’un 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 04.07.2022 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince verilen 08.11.2023 tarihli ek kararda hukuka aykırılık bulunmadığından sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiştir. B. Sanık ...

Hakkında Verilen 15.06.2022 Tarihli Asıl Karar Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Verilen 08.11.2023 Tarihli Ek Karar Yönünden Gerekçe bölümünde (A) başlığı altında açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 08.11.2023 tarihli ve 2020/1479 Esas, 2022/1559 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B. Sanık ...

Hakkında Verilen 15.06.2022 Tarihli Asıl Karar Yönünden Gerekçe bölümünde (B) başlığı altında açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

15. Ceza Dairesinin, 15.06.2022 tarihli ve 2020/1479 Esas, 2022/1559 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Şanlıurfa