Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2024/1571 E. , 2024/4946 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2491 E., 2023/1919 K. SUÇLAR : Kişinin algılama yeteneğinin zayıflığından yararlanılması, kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık; resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER: İstinaf başvurusu
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2024/1571 E. , 2024/4946 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2491 E., 2023/1919 K. SUÇLAR : Kişinin algılama yeteneğinin zayıflığından yararlanılması, kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık; resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi ile temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen temyiz taleplerinin reddine dair ek karara yönelik sanıklar müdafiilerinin temyizleri yönünden; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 27.12.2023 tarihli ve 2023/2491 Esas, 2023/1919 Karar sayılı ek kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin ek kararı temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Sanıklar hakkında kişinin algılama yeteneğinin zayıflığından yararlanılması, kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarından verilen esastan ret kararlarına yönelik sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin temyizleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.09.2023 tarihli ve 2022/257 Esas, 2023/463 Karar sayılı kararı ile; a)Kişinin algılama yeteneğinin zayıflığından yararlanılması, kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarından, i)Sanık ... hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesi delâletiyle aynı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (d) bentleri, üçüncü fıkrası, 52, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 9 yıl hapis ve 60.000,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ii)Sanık ... hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi delâletiyle aynı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (d) bentleri, üçüncü fıkrası, 52, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 9 yıl hapis ve 60.000,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, iii)Sanık ... hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi delâletiyle aynı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (d) bentleri, üçüncü fıkrası, 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 50.000,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, b)Resmi belgede sahtecilik suçundan, i)Sanık ... hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi delâletiyle aynı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ii)Sanık ... hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi delâletiyle aynı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, iii)Sanık ... hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi delâletiyle aynı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. 2.Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 05.12.2023 tarihli ve 2023/2491 Esas, 2023/1919 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3.Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 27.12.2023 tarihli ve 2023/2491 Esas, 2023/1919 Karar sayılı ek kararı ile resmi belgede sahtecilik suçundan esastan ret kararına dair sanıklar müdafiilerinin temyiz başvuruları hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği “temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine” karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ...'nın temyiz isteği; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, atılı suçu işlemediğine, delillerin takdirinde hata edildiğine, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna ilişkindir. 2.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; hükümlerin usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın atılı suçları işlediğine yönelik her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, şüpheden yararlanması gerektiğine, suça konu senet ile bir ilgisinin bulunmadığına, hükme esas alınan deliller arasındaki çelişkilerin giderilmediğine, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulduğuna, delillerin takdirinde hata edildiğine ilişkindir. 3.Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteği; hükümlerin usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanıkların atılı suçları işlemediklerine ve bu konuda kesin delil bulunmadığına, eksik araştırma ve inceleme ile hükümler kurulduğuna, delillerin takdirinde hata edildiğine, hükmün yeterli gerekçeyi içermediğine, hükme esas alınan deliller arasındaki çelişkilerin giderilmediğine, fahiş cezalar tayin edildiğine, olayda teşebbüs ve hata hükümlerinin uygulanması, tekerrür hükümlerinin ise uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Mahkemece; tam bir iş birliği ve iştirak iradesiyle hareket eden sanıklardan ...'in cep telefonu alım satım işiyle uğraştığı, sanık ...'in sanık ...'in amcası ve sanık ...'in arkadaşı olduğu, katılanın engelli olan torununa telefon almak için ...'in iş yerine gittiği ve bu şekilde sanıkla tanıştıkları, aralarındaki konuşmada sanığın katılanın bankada parası olduğunu öğrendiği ve devamında gelişen olaylarda engelli torununa yardımcı olmak bahanesiyle suça konu 113.000,00 Euro bedelli bonoyu ve bonoya dayanak olması için oluşturulan sözleşmeyi katılana hile ile imzalattığı, sonra sanık ...'in söz konusu bonoyu kullanarak katılan hakkında kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattığı, sanık ...'in sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzalamak suretiyle diğer sanıklarla birlikte hareket ettiği, sanık ... katılana 113.000,00 Euro parayı değerlendirmesi için verdiğini savunmuş ise de, katılanın yaşı ve sağlık durumu itibariyle daha önce hiç tanımadığı, görmediği ve aralarında herhangi bir görüşme kaydının bulunmadığı sanıklar Habib ve Kadir'den bir şekilde değerlendirmek için 113.000,00 Euro almasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, alınan hastane ve adli tıp raporları uyarınca katılanda hafif kognitif bozukluk saptandığı ve mevcut haliyle akli melekelerinin yerinde olmadığının belirlendiği, böylece atılı suçları işlediklerinden sanıkların cezalandırılmalarına karar verilmiştir. 2.Sanıkların üzerlerine atılı suçlamaları kabul etmedikleri belirlenmiştir. 3.Kolluk güçlerince tanzim olunan tutanaklar, suça konu bono belgesinin örneği, Kayseri Kriminal Polis Laboratuvarının uzmanlık raporu, kurumların cevabi yazıları, Kayseri Şehir Hastanesi ve Adli Tıp 4. İhtisas Kurulunun raporları, sanıkların nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında mevcut olup belge aslının adli emanete alındığı anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Ek Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanıklar müdafiilerinin temyiz istekleri yerinde görülmemiştir. B. Kişinin Algılama Yeteneğinin Zayıflığından Yararlanılması, Kamu Kurum Ve Kuruluşlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Sanık ... Ve Sanıklar Müdafiilerinin Temyizleri Yönünden 1.Aynı suç işleme kararının icrası kapsamında hareket eden ve katılandan menfaat temin etme konusunda önceden anlaşan sanıklardan ...'in, katılandan borç adı altında 1.000,00 TL daha para aldığının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden eksik cezalar tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımın, eleştirilen husus dışında, doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR A. Ek Karar Yönünden Gerekçe bölümünün (A) kısmında açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 27.12.2023 tarihli ve 2023/2491 Esas, 2023/1919 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafiilerinin temyiz isteklerinin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B. Kişinin Algılama Yeteneğinin Zayıflığından Yararlanılması, Kamu Kurum Ve Kuruluşlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Sanık ... Ve Sanıklar Müdafiilerinin Temyizleri Yönünden Gerekçe bölümünün (B) kısmında açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 05.12.2023 tarihli ve 2023/2491 Esas, 2023/1919 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda, eleştirilen husus dışında, hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEKLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.04.2024 tarihinde karar verildi.