Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/2475 K.2024/11159

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden, yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiillerin sanıklar tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı;

sanık ...'ın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçu yönünden ise, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekili, sanıklar ..., ... ve ... müdafiileri ile sanık ...'ün temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden mahkûmiyet ve beraate ilişkin hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle ONANMASINA, B.Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan, sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılan vekili ile sanıklar ... ve ... müdafiilerinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (e), (f), (j), (k) ve (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde eğer suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli ise o takdirde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı, aynı Kanun'un 52. maddesi uyarınca,

suç tarihlerine göre 20,00-100,00 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezası belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, sanıklar hakkında hükmolunan sonuç adli para cezalarının haksız menfaatin iki katına çıkarılması suretiyle fazla ceza tayini, Yasaya aykırı, katılan vekili ile sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA,

ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık ... ile ilgili hüküm fıkrasının adli para cezası ile ilgili kısımlarından "1.000 gün", "833 gün" ve "16.660,00 TL" ibarelerinin çıkartılarak yerlerine sırasıyla "2.230 gün", "1.858 gün" ve "37.160,00 TL" ibarelerinin eklenmesi,

yine, sanık ... ile ilgili hüküm fıkrasının adli para cezası ile ilgili kısımlarından "800 gün", "1.000 gün", "500 gün", "416 gün" ve "8.320,00 TL" ibarelerinin çıkartılarak yerlerine sırasıyla "6.430 gün", "8.037 gün", "4.018 gün", "3.348 gün" ve "66.960,00 TL" ibarelerinin eklenmesi, yine, sanıklarla ilgili hüküm fıkralarında yer alan sonuç adli para cezalarının belirlenmesine ilişkin haksız menfaatin iki katına yükseltilmesine ilişkin bölümlerin tamamen çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak,