Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/2476 K.2024/10883

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A.

Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm yönünden, Sanık ...'in sanık ... ile iştirak halinde Libya'da ticaret yapma ilişkisine girdikleri katılana sahte çek verip menfaat temin ettiği olayda, sanığın tamamlanmış suç hükümlerine göre cezalandırılması gerekirken eylemin teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü ile 5237 sayılı TCK 35.madde hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamanın hukuka uygun olduğu, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın eleştiri dışında kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, B.

Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümler yönünden, Sanıklara yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 13.03.2007 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanıklar müdafileri ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;

ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, C.

Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm yönünden, Sanığın katılanla Libya'da ticari iş ortaklığı yapma konusunda anlaştıkları, bu ticaret için makine alımları ve ticari iş nedeniyle masraflar yapıldığı, sanığın nakit parası olmadığını beyanla ortaya nakit para koyan katılana ortaklık bedeli olarak davaya konu çekleri verdiği akabinde bu çekleri elinden rıza dışı çıktığı gerekçesi ile keşideci sanık ... eliyle ödemeden men talimatında bulunduğu, bu durumdan haberi olmayan katılanın çekleri otomobil alışverişinde kullandığı,

çeklerin karşılıksız çıkması üzerine katılanın çeki verdiği kişilere nakit ödeme yaparak zararı giderdiği, sanığın bu şekilde katılanı dolandırdığı dosya arasındaki tanık beyanları ve sanık ... beyanı ile ödeme yapıldığına ilişkin dilekçelerden anlaşılmakla, sanığın tamamlanmış suç hükümlerine göre cezalandırılması gerekirken eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı kabulü ile 5237 sayılı Kanunun 35.maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini, Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden,