Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2024/2485 E. , 2025/4848 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Sanık ... hakkında katılan ... ...'a yönelik eylemi nedeniyle hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, bu sanıkla ilgili olarak mahallinde karar verilebilmesi mümkün görülmüş, sanık ... hakkında bozma öncesinde verilen hüküm kesinleşti
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2024/2485 E. , 2025/4848 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Sanık ... hakkında katılan ... ...'a yönelik eylemi nedeniyle hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, bu sanıkla ilgili olarak mahallinde karar verilebilmesi mümkün görülmüş, sanık ... hakkında bozma öncesinde verilen hüküm kesinleştiği ve sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz başvurusu bulunmadığı halde Tebliğname'de sehven temyiz edenler arasında gösterilip, görüş belirtildiği belirlenmiştir. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar ... ve ... haklarında verilen hükümler yönünden, katılan ... ... vekilinin temyizinin sanık ... hakkındaki karar verilmesine yer olmadığına dair karara yönelik olduğu, sanıklar ... ve ... haklarında tefrik kararı verilen suçlar yönünden "karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde verilen kararların, 5271 sayılı CMK'nin 223. maddesi anlamında temyize konu olabilecek hüküm niteliğinde olmaması nedeniyle temyizinin mümkün bulunmadığı, Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarında dolandırıcılık suçundan kurulan hükümler yönünden; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, katılan ... ... vekilinin temyizinin vekalet ücretiyle sınırlı olduğu tespit edilmekle, gereği düşünüldü; 1. Sanıklar ... ve ... haklarında verilen kararlara hükümlere yönelik temyiz başvurularının incelenmesinde; Mahkemece verilen karar verilmesine yer olmadığına dair kararların, 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesinde sayılan hüküm niteliğindeki kararlardan olmadığı ve temyizinin mümkün bulunmadığı anlaşılmakla, bu kararlar yönünden dava dosyasının, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan hükümlere yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde; Sanıkların üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, uzlaştırma işleminde geçen sürede dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede; Sanıklara yüklenen “Dolandırıcılık” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık ..., sanık ... sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri ile katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 21.04.2025 tarihinde karar verildi.