Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/2811 K.2024/13291

Başsavcılığının yetkili savcılık olarak belirlenmesine ilişkin İstanbul Anadolu

12. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.11.2023 tarihli ve 2023/1316 Değişik İş sayılı kararına yönelik, Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 07.02.2024 tarihli ve 2023/31589 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.03.2024 tarihli ve KYB-2024/18706 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.03.2024 tarihli ve KYB-2024/18706 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

“Bilişim sistemleri, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 13/10/2023 tarihli ve 2022/52267 soruşturma, 2023/2964 sayılı düşünce yazısı ile şüpheli hakkında anılan suçtan kamu davası açılması için yeterli şüphenin oluştuğundan bahisle dosyanın Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesini takiben, para aktarma işleminin yapıldığı IP/port adresinin kullanıcısının tespitine ve ifadesine yönelik araştırma yapılmadığı ve bu durumun suçun sübutuna etki edecek derecede,

toplanması zorunlu ve ivedi işlerden olduğundan bahisle fezlekenin iadesine ve evrakın gereğinin takdir ve ifası için Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 24/10/2023 tarihli ve 2023/112442 soruşturma, 2023/14846 sayılı fezleke iade kararını müteakip, bu kez belirtilen eksikliğin asli soruşturma yapma yetkisine haiz Ağır Ceza Başsavcılığınca araştırılabileceğinden bahisle görev yönünden yetksizliğine, dosyanın Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 02/11/2023 tarihli ve 2023/70387 soruşturma,

2023/6364 sayılı yetkisizlik kararı üzerine, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili savcılık olarak belirlenmesine dair mercii İstanbul Anadolu 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/11/2023 tarihli ve 2023/1316 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. Benzer bir olayla ilgili olarak Yargıtay

11. Ceza Dairesinin 03/07/2023 tarihli ve 2022/11393 esas, 2023/5561 karar sayılı ilamında yer alan, "..... kanun maddesinde fezleke için düşünce yazısı ifadesinin kullanıldığı, buna göre suç vasfının doğru belirlenmiş olması durumunda asıl yetkili ve görevli soruşturma makamının ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yer Cumhuriyet başsavcılığı, suçun ağır ceza mahkemesinin görevine giren vasfa sahip olmaması durumunda ise mülhakat adliyedeki Cumhuriyet başsavcılığının yetkili ve görevli olacağı belirlenmiştir.

Bu kapsamda inceleme konusu dosya değerlendirildiğinde; fezlekenin niteliği itibarıyla kanundan kaynaklanan asıl soruşturma yetkisine sahip makama yönelik bir karar olduğu ve fezleke iadesi kurumunun da bulunmaması nedeniyle, verilen yetkisizlik ile karşı yetkisizlik kararları sonucu ortaya çıkan uyuşmazlığın merci tarafından sonuçlandırılabileceği, vasfa yönelik iadeye dayanmayan, ivedi ve zorunlu iş niteliğinde olmayan eksikliklerin mahalline talimat yazılarak giderilebileceği,.." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında,

suç vasfının doğru belirlenmiş olması durumunda asıl yetkili ve görevli soruşturma makamının ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yer Cumhuriyet Başsavcılığı olacağı cihetle, Dosya kapsamına göre, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 13/10/2023 tarihli fezlekesi ile soruşturma dosyasında suç vasfının doğru belirlenip fezlekeye bağlanılarak Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği,

ilgili soruşturma dosyasının bu aşamadan itibaren Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına ait olduğu ve iade kararında belirtilen eksiklikler bizzat giderilerek şüpheli hakkında kamu davası açılabileceği veya lazım görülen diğer kararların verilebileceği gibi, gerek görülmesi halinde Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına talimat yazılması yoluyla yerinde giderilmesi gerekli görülen ivedi ve zorunlu eksikliklerin tamamlattırılması yoluna gidilebileceği hususları dikkate alındığında, belirtilen yollara başvurulmaması hususu değerlendirilmeden ve soruşturmayı yürütmekle yetkili savcılığın Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı olduğu gözetilmeden,

yazılı şekilde Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının yetkisizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir.“ Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 21 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında. "Cumhuriyet savcıları, bulundukları il merkezi veya ilçenin idarî sınırları ile bunlara adlî yönden bağlanan ilçelerin idarî sınırları içerisinde yetkilidirler.

Ağır ceza mahkemesi ile özel kanunlarla kurulan diğer ceza mahkemelerinin yargı çevresinde yer alan Cumhuriyet başsavcılıkları, yetki alanları içerisinde yürüttükleri bu mahkemelerin görevine giren suçlarla ilgili soruşturmaları yapar ve ivedi, zorunlu işlerin tamamlanmasından sonra düşünce yazısına soruşturma evrakını ekleyip ağır ceza mahkemesi veya özel kanunlarla kurulan diğer ceza mahkemelerinin Cumhuriyet Başsavcılığına gönderirler.'' hükümlerinin yer aldığı, kanun maddesinde fezleke için düşünce yazısı ifadesinin kullanıldığı,

buna göre suç vasfının doğru belirlenmiş olması durumunda asıl yetkili ve görevli soruşturma makamının ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yer Cumhuriyet başsavcılığı, suçun ağır ceza mahkemesinin görevine giren vasfa sahip olmaması durumunda ise mülhakat adliyedeki Cumhuriyet başsavcılığının yetkili ve görevli olacağı belirlenmiştir.

2. Bu kapsamda inceleme konusu dosya değerlendirildiğinde; fezlekenin niteliği itibarıyla kanundan kaynaklanan asıl soruşturma yetkisine sahip makama yönelik bir karar olduğu ve fezleke iadesi kurumunun da bulunmaması nedeniyle, verilen yetkisizlik ile karşı yetkisizlik kararları sonucu ortaya çıkan uyuşmazlığın merci tarafından sonuçlandırılabileceği, vasfa yönelik iadeye dayanmayan, ivedi ve zorunlu iş niteliğinde olmayan eksikliklerin mahalline talimat yazılarak giderilebileceği, bu nedenle yetkili yerin Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı olarak belirlenmesinin gerektiği anlaşılmakla; kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. İstanbul Anadolu