Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2024/3124 E. , 2024/9390 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/560 E., 2023/911 K. SUÇLAR : Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta, kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : İstinaf b
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2024/3124 E. , 2024/9390 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/560 E., 2023/911 K. SUÇLAR : Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta, kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 06.11.2023, 14.11.2023 tarihli ve 2022/560 Esas, 2023/911 Karar sayılı ek kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin ek kararları temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.12.2021 tarihli ve 2021/128 Esas, 2021/475 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka,sigorta,kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (L) ve (son) bentleri, 158 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 ve 53 üncü maddeleri gereğince 6 yıl 3 ay hapis ve 642,500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 06.11.2023, 14.11.2023 tarihli ve 2021/372 Esas, 2023/1405 Karar sayılı ek kararları ile sanık ... ve müdafileri ile sanık ... müdafilerinin temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddine, eski hale getirme ve infazın durdurulması taleplerinin 5271 sayılı CMK'nın 42/1 inci maddesine göre karar verme yetkisi süresi içinde usul işlemi yapılsaydı esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir hükmü gereğince karar verme mercii Yargıtay ilgili Ceza Dairesine ait olduğundan karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; gerekçeli kararın ayrıca sanığa da tebliğinin gerektiğine, sübuta, SSÇ ...'ın aşama beyanlarının çelişkili olup atfı cürüm niteliğinde bulunduğuna, teşhis işleminin usul ve yasaya uygun olarak yapılmadığına, kararın bozulmasına ilişkindir. 2.Sanık ... ve müdafilerinin temyiz isteği, gerekçeli kararı sanığa ve diğer müdafilerine de tebliğ edilmesi gerektiğine, sübuta, SSÇ ... tarafından atfı cürümde bulunulduğuna, TCK'nın 158/3 üncü maddesinin uygulanma şartlarının bulunmadığına, kararın bozulmasına ilişkindir. III. GEREKÇE Sanıklar müdafiilerinin yokluğunda verilip 31.05.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde e-tebligat yöntemiyle tebliğ edilen kararlara karşı 5271 sayılı Kanun’un 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 15.09.2023,18.09.2023, 30.10.2023, tarihlerinde temyiz istemlerinde bulunulduğu ve ileri sürülen eski hale getirme nedeni kabul edilebilir bir mazerete dayanmadığı anlaşılmakla, sanık ... ve müdafileri ile sanık ... müdafilerinin eski hale getirme ve temyiz istemi yerinde görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 06.11.2023, 14.11.2023 tarihli ve 2022/560 Esas, 2023/911 Karar sayılı ek kararlarında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... ve müdafileri ile sanık ... müdafilerinin eski hale getirme ve temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARLARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Malatya 3.. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.07.2024 tarihinde karar verildi.